中国证券监督管理委员会


中国证券监督管理委员会关于做好厦门建发股份有限公司(筹)股票发行工作的通知


1998年5月18日　证监发字［1998］125号


上海证券交易所：

　　厦门建发股份有限公司(筹)采用"上网定价"方式发行股票的发行方案已经我

会证监发字［1998］124号文批准，请你所按照我会证监发字［1996］169号和

423号文的有关要求，组织好此次股票发行工作。本次发行要先验资后配号，对

申购资金到位情况要认真查实，凡资金不实的申购一律视为无效申购。申购冻结资

金的利息，按企业存款利率计息(3天)部分归发行公司所有，其余部分存入交易

所设置的专户。发行申购后1个工作日内，请你所将发行情况反馈表传真至我会

发行部；7个工作日内，请将发行申购、冻结资金和认购中签明细的磁盘报至我会。

未按时上报有关发行资料的发行公司不予安排上市。



国道上非法拦车引起冲突
意外致人死亡如何定性

滑力加 张静

[案情]
为保障交通安全，禁止超载，某地公安交警及公路运输管理部门联合组成稽查队，在某国道上设卡检查过往车辆。在国道旁边的村庄里有些村民和外地一些无业人员，专门在国道检查哨卡两旁拦截过往拉煤的车辆，将其从国道上带进乡村路上，以躲避超载稽查，从中获取钱财。王某、赵某、边某与何某等几个无业人员就是这类人员。他们怕遇到事不好对付，就事先商量，一但谁与过往司机发生纠纷，就相互帮忙（打架）。
去年底的一天夜里两点多钟，被害人任某与亲友等八人开四辆小四轮车拉煤。在此国道上行驶时，任某的车被一大型车碰了一下，自己车上的煤被碰落在地上几百公斤。当任某等人下车装散落在地下的煤时，边某和牛某过来，边某说任某的煤掉下时砸了他的脚，要任某赔钱。任某等人不同意，并因此发生口角。边某就给王某、赵某打电话，让其过来。二人一听，知道要打架，就骑上摩托车于10分钟内赶到现场。
二人到了以后，边某以脚被砸为由向任某要钱。任某等人说给四五十元，但边某等不同意。
任某就说：这道也不是你家的，你们这是拦路抢劫呀。边某等四人立即围打任某。任某这边七人也上来帮任，双方打在一起。由于天黑，双方都不知道在路边旁是一个3米多深的山沟。结果双方各有二人在打斗中掉入沟里。其中赵某掉下后，任某又摔在他身上。结果赵某腰部、腿部骨折，任某因肋骨多处骨折，刺穿心脏而死。
案发后，任某亲友报警。王某、赵某、边某与何某见人死了，就逃离现场。不久赵某、王某被抓获，近日何某也在公安机关打击车匪路霸行动中被抓获。边某仍未归案。
在对此案的定性时出现分歧。
[分歧意见]
第一种意见认为，赵某等四人的行为涉嫌构成了故意伤害（致人死亡）罪。理由是：边某以煤砸脚为由，故意寻衅滋事，聚众斗殴，向任某索要钱财。并殴打任某，导致任某掉入沟中摔死。依照《刑法》第二百九十二条第二款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”
第二种意见认为，边某等人的行为只是寻衅滋事，并无伤害他人的故意，更没有故意打死人的故意。因为边某等人自己也不知道路边有沟，而且自己的人也掉入沟中。因此对于任某之死，既不是故意，也不是过失，应属于不可预料之意外事件。但由于其寻衅滋事的行为，客观上造成了任某之死，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
第三种意见认为，边某等人在国道上私自设卡拦截过往车辆的行为，实际上就是社会上所说的车匪路霸。其以煤块砸脚索要钱财的行为，开始时是一种敲诈勒索的行为。当敲诈不成时，就以非法占有他人钱财为目的，实施殴打等暴力方法。这时边某等人的行为实际上已转化为抢劫行为。致于造成任某的死亡，虽然不是出于故意，但也不应当认为是意外事件。因为从边某等人在这段国道上设卡拦截车辆时间之长，应当知道这段路上的情况。但根据其并无致人死亡的故意，可在抢劫罪致人死亡这法定刑之下量刑。
笔者同意第三种意见。

滑力加 呼和浩特市新城区人民检察院
张静　湖北省宜昌市?亭区人民检察院