浅析证明责任理论

(何旺翔 南京大学法学院 210093)

一、浅释证明责任
何谓证明责任？学界向来对此众说纷纭，可以说学界关于证明责任表述的不断演变过程，也正是学界对证明责任理论认识的不断深化过程。
“证明责任”这一术语最早出现于罗马法初期，长期以来人们将其解释为当事人就自己所提出的主张向法院提供证据的责任。直至1883年德国诉讼法学者尤利乌斯·格尔查将证明责任区分为主观的证明责任与客观的证明责任，对证明责任的认识才跨入了一个更加科学合理的新时代。
在我国诉讼法学界对其的认识也因所处时代的不同而形成了三种不同的学说，即：一、行为责任说，其认为证明责任是指：“当事人在诉讼中，对自己的主张，负有提出证据，以证明其主张真实的责任。”⑷ 二、双重含义说，其认为证明责任是指“民事诉讼当事人对自己提出的主张加以证明的责任。……其有两层含义：一是指谁主张就由谁提供证据加以证明；二是指不尽举证责任应承担的法律后果。”⑸ 三、危险负担说，其包括主观证明责任和客观证明责任。主观证明责任是指在诉讼过程中，当事人为避免败诉向法院提供证据的责任；客观的证明责任是指在案件事实存在与否真伪不明时，由一方当事人承担的受到不利裁判的后果。⑹ 应该说危险负担说才真正揭示了证明责任的本质，才正确的说明了证明责任制度在民事诉讼中的巨大作用。但在这里笔者想说明的是，就笔者之观点看来，主观的证明责任应称之为提供证据的责任，客观的证明责任才是严格意义上的证明责任，而通常所说的举证责任包括提供证据的责任和证明责任。本文仅就是对严格意义上的证明责任即客观证明责任作一阐释，而且笔者认为这才是未来证明责任研究的方向之所在。
综上所述，所谓证明责任是指“当事人因要件事实真伪不明而承担的不利益诉讼负担或不利益诉讼风险。”⑺ 其不等同于提供证据的责任，也不是举证责任，提供证据的责任是指在诉讼中当事人为避免败诉的风险提出证据的责任；而举证责任则包含提供证据的责任和证明责任两层涵义。由此可以看出，当诉讼终结要件事实仍处于真伪不明的状态时，法官为了能依法行使对案件的裁判权，就必须依据证明责任规范使当事人一方负担诉讼之不利益，从而使案件的裁决得以确定完成。可以说证明责任在要件事实真伪不明时发挥着巨大而关键的裁判依据作用，同时也正是由于证明责任只能由一人承担，只在诉讼终结要件事实处于真伪不明状态时才发挥其作用，才使其明显区别于提供证据的责任。
应该可以说证明责任是当事人负担败诉的一种风险，一种于要件事实真伪不明时当事人所负担的败诉风险，其于诉讼实践上的巨大作用正是学界不断对其研究的原因所在。
二、我国司法界对证明责任认识的现状
长期以来，对证明责任的研究一直不为我国司法界所重视，能确切说出其涵义的司法工作人员少之又少。在大多数法官思想中，证明责任是一个极其模糊又极其接近的概念。在司法实践中，法官们经常将其与提供证据的责任相混淆。应该知道证明责任仅于诉讼终结要件事实处于真伪不明状态时才发挥其作用，而提供证据的责任则于诉讼之始终发挥着作用。两者的混淆不仅导致了证明责任随提供证据的责任在当事人之间转移而转移，更使得在诉讼终结之前当事人败诉与否的命运就因证明责任过早的发挥作用而早已确定。这不仅使当事人于诉讼中承担了不必要的诉讼风险，更使得法院的判决失去了其应有的公正性。而且由于我国采用的是职权主义（甚至可以说是超职权主义）诉讼模式，法官于诉讼中可以依职权行使其调查取证的权力，这就打破了存在于当事人之间的原有的证据对抗的平衡，使本应由一方当事人承担的对要件事实的举证责任得以免除，从而使证明责任理论无法在诉讼中发挥其应有的作用。
曾经有人撰文说司法实践中长期混淆提供证据的责任和证明责任是由于我国法律规定的空白。其认为“民事诉讼法第六十四条‘当事人对自己提出的主张，有责任提供证据’的规定，仅是当事人承担提供证据责任的原因，而不能据此断然推出当事人的主张处于真伪不明之状态时，法院应裁判由哪一方当事人承担不利的法律后果；世界许多国家以实体法或司法解释的形式对证明责任作出规定，如《美国联邦证据规则》第301条首次以制定法的形式将证明责任区分为证据提出责任和说服责任。大陆法系国家通常在司法解释中阐释证明责任与提供证据责任的区别。而我国法律规定的空白在一定程度上导致了司法实践中长期混淆了提供证据责任和证明责任的界限，从而忽视了证明责任的本质属性。”⑻ 不可否认，相关规定的缺乏一定程度上影响了对证明责任的充分正确认识，但这不应该成为法官相关理论知识缺乏的托词。法律规定的涵盖面是有限的，法官之所以被赋予裁判的权力不仅是因为其熟悉法条，更是因为其具有超脱于法律条文之外的深厚的理论底蕴。正是因为如此，其才能正确应对各式案件，才能将公平正义的价值观于案件的裁判中得到最大的体现。值得注意的是，最高人民法院最近出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》有效的弥补了这一空白，规定了当要件事实处于真伪不明时，败诉风险的承担者，这对正确发挥证明责任在诉讼中的巨大作用将具有极大的指导意义。
三、证明责任的分配原则
德国学者普维庭教授指出证明责任问题的核心在于证明责任的分配。⑼ 只有证明责任分配得以确定，才能在诉讼中确定败诉风险的承担者。也只有证明责任的合理分配，才能充分体现司法裁判的公平正义价值观。
所谓证明责任的分配是指“按照一定的标准，将事实真伪不明的风险，在双方当事人之间进行分配，使原告、被告各自负担一些事实真伪不明的风险。”⑽ 如果说证明责任的分配是证明责任理论的核心问题，那么证明责任分配的核心问题可以说就是证明责任的分配原则。前文中已经简单介绍了日本学者石田穰教授的证明责任分配原则的适用顺序，在其中石田穰教授将依立法者宗旨和诚实信用原则所确立的证明责任分配原则放在了优先适用的地位上。那么也就是说，证明责任分配原则应首先从立法宗旨和诚实信用原则这一角度来加以确定。只有这样才能使证明责任的分配既不脱离于立法者的原有本意，又充分体现诉讼风险负担的公平合理。而德国学者罗森伯格提出的规范说（又称法律要件分类说）正是基于这一主旨，提出了“主张权利存在的人，应就权利发生的法律要件事实负证明责任；否认权利存在的人，应对存在权利障碍要件、权利消灭要件或权利排除要件事实负证明责任”⑾ 的证明责任分配原则。规范说所确立的证明责任分配原则可以说是比较合理的，而且也是当前为学界广为接受的。但也有学者指出规范说存在着方法论、逻辑性等方面的一系列问题。⑿ 因此以德国学者穆茨拉克为代表的一些学者创立了反规范说。反规范说应该说是对规范说的一种修正，其又主要包括以下几种学说：“一、危险领域说。该说以待证事实属哪一方当事人控制的危险领域为标准，决定证明责任的分担，即当事人应当对其所能控制的危险领域中的事实负证明责任。 二、盖然性说。该说主张以待证事实发生的盖然性的高低作为分配证明责任的主要依据，把待证事实证明的难易作为分配证明责任的辅助性依据。 三、损害归属说。该说主张以实体法确定的责任归属或损害归属作为分配证明责任的标准。在实际运用中，该说又具体化为盖然性原则、保护原则、担保原则、信赖原则和惩罚原则，并依据这些原则来确定损害的归属。”⒀　而在其中笔者比较倾向于危险领域说。因为在诉讼实践中，权利主张者常因所主张事实的证据为对方当事人所控制，而无法提供该证据。若于诉讼终结时，依规范说之理论由该当事人承担由于要件事实真伪不明状态下的证明责任，实为一种诉讼上的不公，使权利主张者因诉讼上证明责任分配的瑕疵而权利得不到保护。而对方当事人更有可能为了使这一要件事实于诉讼终结时处于真伪不明之状态而不提交该证据，甚至毁损这一证据。因此单纯的依规范说确定的证明责任的分配极有可能在个案中造成极大的不公，所以笔者认为应依规范说确立的证明责任分配原则为主，危险领域说确立的证明责任分配原则为例外，从而有效弥补规范说的不足。
在今年4月1日起正式施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》中，也对证明责任的分配作出了一些必要的规定。其中第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此可见，我国司法界在证明责任分配原则问题上采用了规范说的理论。这不仅由于该学说在理论上已较为成熟，而且也是因为其在我国已为学界所认同，且也具有广泛的实践基础。值得注意的是，该规定第七条又规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”笔者认为此条规定中的“举证责任”应从广义上理解，即应包括证明责任。由此说来，该规定还赋予了法官在一定条件下的证明责任分配的自由裁量权。日本学者石田穰在论及证明责任分配时曾指出“如果立法者的见解即立法者的意思不存在或不明确时，可以按‘法律漏洞’依判例创造证明责任规范。”⒁由此可见，该补充性规定是具备一定的理论基础的，而且在理论上也是具有一定合理性的。因为法律漏洞的出现是必然的，而赋予法官一定的自由裁量权正是弥补法律漏洞的最佳方法，当然这种自由裁量权的本身必须是符合公平原则和诚实信用原则的。从表面上看来，似乎赋予法官自由裁量权对规范说的弥补比起危险领域说对规范说的补充更加完善，更加有效。但笔者想指出的是，依此条规定证明责任可能在诉讼终结前就发挥了其作用。（当然也有学者认为证明责任具有事前效力，如德国学者普维庭。）即于诉讼终结之前就已确定了败诉者，这无疑使其后的诉讼流于形式。而在我国更有可能会在实践中造成对提供证据责任和证明责任的再次混淆。
四、证明责任分配一般原则的例外——证明责任倒置
所谓证明责任倒置是指“将依据法律要件分类说应由主张权利的一方当事人负担的证明责任，该由否认权利的另一方当事人就法律要件事实的不存在负证明责任。”⒂曾有学者置疑过我国民事诉讼制度中是否存在证明责任的倒置，其认为“由于证明责任倒置是相对于证明责任分配的一般原则而成立的，因此，证明责任倒置只是一种证明责任分配的例外情况。相反，如果没有关于证明责任分配的一般原则，也就无所谓证明责任倒置。”，“正是基于我国民事诉讼法中以及民事审判中并未存在所谓证明责任分配的原则，自然也就不存在证明责任倒置。不少人认为我国存在证明责任倒置，显然是在不同法律语境差异下的一种误识。从逻辑上讲，“倒置”必须要有一个“正置’’的前提，只有存在正置的举证责任分配，才谈得上对其的倒置。然而，遗憾的是，如上所述，我们其实并不清楚举证责任的正置。既然不知道举证责任的正置，如何能言倒置呢?”⒃当然这种观点的产生与我国过去有关规定的不足不无关系，但《关于民事诉讼证据的若干规定》出台后任何对于证明责任倒置是否存在的置疑都是站不住脚的。因为显而易见《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条确定了证明责任分配的一般原则，即存在了“正置”；而《关于民事诉讼证据的若干规定》的第四条显然又是为了弥补一般原则的不足，以维护诉讼的公正性而规定的一种例外，当然是一种“倒置”。无论从法理上，还是从逻辑上，证明责任的倒置都有了其存在的合理依据，对其的置疑也应不攻自破。
根据规范说理论，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条确定了证明责任分配的一般原则，但规范说无疑存在着其巨大的局限性，其在某些案件上的适用极有可能会造成诉讼上的不公，导致公民的合法权益无法得到及时有效的维护救济。因此《关于民事诉讼证据的若干规定》在第四条中规定“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：(一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；(二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；(四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；(五)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生活者就法律规定的免责事由承担举证责任；(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；(八)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。”从而有效的弥补了一般原则的不足。在这些特殊案件类型中，权利受损害方显然处于一种证据上的劣势地位，其依一般原则所要证明的某些要件事实的证据往往不由其掌控，或其不具备能力掌控，而且这些证据大都为对方当事人所掌控。因而为了避免权益受损害方承担不必要的败诉风险，就应将证明责任改由否认这一事实或主张对抗该事实的事实的对方当事人承担，由笔者看来这正是危险领域说对规范说补充的一种体现。即根据危险领域说理论，在充分考虑了举证的难易。与证据的距离，有利于损害防范和救济三个因素后，将原来应由一方当事人承担的证明责任改由对方当事人承担，从而有效维护权利受损害者的合法权益。由此可见，以规范说理论所确立的证明责任分配一般原则与危险领域说理论所确立的证明责任分配例外原则所构成的证明责任分配体系，才是最为合理有效的，才能在诉讼中最大程度上体现司法的公正性。
五、结语
证明责任是一个相当复杂的理论问题，作为笔者来说，由于水平有限，无法全面剖析证明责任理论，在论述中也极有可能出现众多疏漏。但应该说对证明责任理论研究的过程本身就是一个不断纠错的过程，只有不断的弥补其缺陷，这一理论才能趋于完美，对其的研究才能更有希望！






注：
⑴陈刚主编：《比较诉讼法学》，中国人民大学出版社，第169页。
⑵陈刚主编：《比较民事诉讼法》，中国人民大学出版社，第181页
⑶ 同上
⑷柴发邦：《民事诉讼法学》(修订本)，法律出版1987年版，第219页。
⑸柴发邦：《民事诉讼法新编》，法律出版社1992年版，第223页
⑹江伟主编：《民事诉讼法》，北京大学出版社，第159页
⑺陈刚主编：《比较民事诉讼法》，中国人民大学出版社，第165页
⑻肖宏：人民司法，1999年第五期，第33页
⑼参看《比较民事诉讼法》第177页
⑽江伟主编：《民事诉讼法》，北京大学出版社，第165页
⑾江伟主编：《民事诉讼法》，北京大学出版社，第166页
⑿参看《比较民事诉讼法》第182页
⒀江伟主编：《民事诉讼法》，北京大学出版社，第166页
⒁陈刚主编：《比较民事诉讼法》，中国人民大学出版社，第181页
⒂江伟主编：《民事诉讼法》，北京大学出版社，第168页
⒃张卫平：人民司法，2000年第八期，第43页



广东省中山市人民政府


中山市人民政府印发中山市重点中小企业融资扶持资金管理试行办法的通知

中府〔2009〕1号


火炬区管委会，各镇政府、区办事处，市属各单位：
现将《中山市重点中小企业融资扶持资金管理试行办法》印发给你们，请贯彻执行。

中山市人民政府
二○○九年二月二十三日

中山市重点中小企业融资扶持资金
管理试行办法

第一条 为鼓励银行机构和担保机构加大对中小企业的信贷支持和贷款担保力度，降低企业融资成本，帮助中小企业应对国际金融危机影响及实现转型升级，促进我市经济持续快速健康发展，根据国家扩大内需促进经济增长的十项措施和省政府《关于进一步加大投资力度扩大内需促进经济平稳较快发展的若干意见》（粤府〔2008〕98号），结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称中小企业是指在我市注册登记并依法纳税，具有独立法人资格，符合我市产业发展导向，从事工业、农业或服务业生产经营，上年度销售额在3亿元以下的企业。
本办法所称银行机构是指银行业金融机构在中山的分支机构或我市具备独立法人资格的银行业金融机构。
本办法所称担保机构是指在我市注册登记并在市经贸局登记备案的担保机构。
第三条 市政府设立重点中小企业融资扶持专项资金，2009年市财政安排1亿元，用于对重点中小企业进行融资扶持。专项资金分贷款风险补偿金、贷款贴息资金、贷款担保补助金和银行机构奖励金四部分。
第四条 融资扶持专项资金的使用应当符合国家宏观经济政策、产业政策和区域发展政策，坚持公开、公平、公正的原则，接受社会监督，确保财政资金使用透明、规范、安全、有效。
第五条 市政府成立中山市重点中小企业融资扶持工作小组，市政府分管副秘书长任组长，市金融办、经贸局、农业局、发展和改革局、财政局、外经贸局、科技局、工商局、统计局、国税局、地税局、监察局、中山银监分局、中国人民银行中山市中心支行等为成员单位。工作小组负责重点中小企业融资扶持的组织、审核、资金安排及跟踪等工作。
第六条 市政府确定我市重点中小企业名录（下称名录），对列入名录中的企业给予融资扶持专项资金支持。
第七条 融资扶持专项资金使用范围：
（一）对2009年1月1日至12月31日期间，不经过担保机构而由银行机构直接向名录中企业发放新增人民币贷款（不含借新还旧贷款、续期贷款），市财政按其新增贷款总额的1%提取风险补偿金。若银行机构因向名录中企业发放新增贷款而发生非银行机构原因造成的损失，贷款本金损失的50%在政府提取的贷款风险补偿金额度内给予补偿。
（二）对名录中的企业在2009年1月1日至2009年12月31日期间获得银行机构新增人民币贷款支持的（不含短期票据融资和贸易融资），给予企业不超过1年的贴息，贴息率为2%，每家企业年度贴息总额不超过20万元。
（三）对担保机构为中小企业提供信用担保并符合《中山市工业发展专项资金中小企业信用担保项目资助实施细则》要求，且年度担保手续费按不高于2.5%收取的，给予贷款担保风险准备金补助。调整《中山市工业发展专项资金中小企业信用担保项目资助实施细则》规定的风险准备金补助比例和最高额度，风险准备金补助标准调整为按年度实际发生担保贷款总额不高于1.2%给予补助，风险准备金补助最高额度调整为每个担保机构年度最高补助额不超过200万元。对提供担保贷款的银行机构，由市经贸局根据《中山市工业发展专项资金中小企业信用担保项目资助实施细则》给予补助。
（四）安排200万元奖励资金，对支持中小企业贷款的银行机构及其拓展贷款业务人员给予奖励。
第八条 符合本办法第二条第一款规定的基础条件，并满足下列条件之一、无不良信用记录的工业企业，可向市经贸局申请认定为工业重点中小企业：
（一）获得省级以上名牌名标称号的企业；
（二）获得省百强民营企业、成长型中小企业、市优秀企业和市级以上装备制造业重点企业称号的企业；
（三）在重大项目中标、拥有技术进步立项的企业；
（四）被认定为国家高新技术企业、国家创新型试点企业和软件企业；省级高新技术企业、省级民营科技企业和软件企业、省级创新型试点企业、省级知识产权战略试点企业、省级知识产权示范企业和知识产权优势企业；市民营科技企业、市专利试点企业及获得市级以上科技（计划项目和专利）奖的企业；
（五）市信息产业结构调整和升级专项领域企业、信息产业自主创新重点领域企业、信息产业“十一五”规划专项领域企业、现代信息服务业示范园区运营主体及入园重点企业、信息化建设先进企业、国家规划布局内重点软件企业；
（六）符合国家重点支持的高新技术领域等产业政策方向，有利于优化产业结构和兼并重组，不属于“两高一剩”行业，有核心技术、有创新能力、有市场前景、具有转型升级潜力的企业；
（七）被认定为市级以上企业技术中心或工程技术研究开发中心的企业；
（八）被认定为市上市后备企业。
第九条 获得省级以上名牌产品（农业类）称号，但规模未达到市级龙头企业标准，无不良信用记录的农业企业，可向市农业局申请认定为农业重点中小企业。
第十条 符合本办法第二条第一款规定的基础条件，并满足下列条件之一、无不良信用记录的服务业企业，可向市发展和改革局申请认定为服务业重点中小企业：
（一）获得省级以上综合性品牌认定（中华老字号、知名商号等）、省级以上行业性品牌评选认定（星级标准评定、等级评定、示范点评选、百强企业评选等）的服务业企业；
（二）获得市级以上高新技术企业认定，省级以上专业资质认定认证的服务业企业；
（三）市政府重点扶持的金融商务、科技服务、信息服务、文化创意、旅游、物流商贸、服务外包等各类服务业集聚区的运营主体和进驻重点企业。
第十一条 重点中小企业认定程序：
（一）拟申报列入名录的企业，根据自身行业类别分别向镇（区）经贸办、农办或服务办提交《重点中小企业认定申请表》和相关资料，或由行业协会、商会向镇政府（区办事处，含火炬区管委会，下同）推荐企业。
（二）镇（区）经贸办、农办、服务办受理申请后，对企业的信用状况、生产经营情况进行初步审查，镇政府（区办事处）出具是否同意推荐的意见。镇政府（区办事处）汇总后，连同相关资料在规定的时间内按企业行业类别相应上报市经贸局、农业局或发展和改革局。
（三）市经贸局、农业局、发展和改革局对镇政府（区办事处）推荐的企业进行初步筛选，汇总后报市重点中小企业融资扶持工作小组，工作小组向各成员单位征求意见后，拟定市重点中小企业名录并在中山日报公示5天。
（四）对公示的名录有异议的，可按企业行业类别以书面形式向市经贸局、农业局或发展和改革局反映，由市经贸局、农业局、发展和改革局报市重点中小企业融资扶持工作小组进行复审并将复审结果向提出异议者反馈。对不予列入名录的申请，市经贸局、农业局、发展和改革局应将原因反馈给企业所在地镇政府（区办事处），由镇政府（区办事处）告知申请企业。
（五）通过公示程序认定为重点中小企业的，由市经贸局、农业局、发展和改革局联合向社会公布。
第十二条 贷款风险补偿金的补偿程序：
（一）银行机构为名录中企业提供新增贷款，每月将发生新增贷款情况报银监分局汇总后报市金融办，作为市财政提取贷款风险补偿金的依据。
（二）银行机构为名录中企业提供新增贷款如发生不良贷款的，每月报银监分局汇总，经市金融办审核后送市财政局备案。
（三）已依法确定贷款发生损失的，由银行机构在自贷款合同履行之日起三年以内向市金融办提出拨付贷款风险补偿金的申请，并附相关法律文书，经市金融办审查确认后，由市财政局直接向银行机构拨付。
（四）市镇两级财政对贷款风险补偿金的结算。市财政局根据当年实际发生的贷款风险补偿支出，实行市、镇（区）按8：2比例共担机制，按实结算各镇（区）应负担的贷款损失补偿额。
第十三条 符合下列条件之一的，可认定为损失贷款：
（一）借款人依法宣告破产、关闭、解散，银行机构对借款人进行追偿后，未能收回的债权；
（二）借款人遭受重大自然灾害或意外事故，损失巨大且不能获得保险赔付，或获得保险赔付后，无力偿还部分或全部债务，银行机构对其财产进行追偿后，未能收回的债权；
（三）借款人虽未依法宣告破产、关闭、解散，但已完全停止经营活动，被市级以上工商行政管理部门依法注销、吊销营业执照，终止法人资格，银行机构对借款人进行追偿后，未能收回的债权；
（四）借款人虽未依法宣告破产、关闭、解散、撤销，但已完全停止经营活动，未到工商部门办理相应注销手续或连续两年以上未参加工商年检，银行机构对借款人进行追偿后，未能收回的债权；
（五）借款人触犯刑律，依法受到制裁，其财产不足归还所借债务，又无其他债务承担者，银行机构经追偿后确实无法收回的债权；
（六）由于借款人不能偿还到期债务，银行机构诉诸法律，经法院对借款人强制执行，借款人均无财产可执行，法院裁定终结、终止或中止执行后，银行机构仍无法收回的债权；
（七）银行机构贷款风险分类中认定的损失类贷款。
第十四条 贷款贴息程序：
（一）6月下旬和12月下旬，各银行机构向中国人民银行中山市中心支行报送名录中企业当月20日的贷款余额清单，由中国人民银行中山市中心支行在15个工作日内综合分析贷款余额的变动情况，核定名录中企业新增贷款数额，按年利率2%的贴息比例和企业贴息的最高限额，计算出政府应负担的贴息支出，制作政府贴息支出汇总表及相关明细表，送市金融办。
（二）市金融办在5个工作日内，通知企业提供银行账户和收据，汇总资金使用计划，报市政府审批。
（三）经市政府批准后，市财政局于受理后15个工作日内将贴息资金拨付到企业银行账户。
第十五条 企业有下列情形之一，经市重点中小企业融资扶持工作小组核定，不予贷款贴息支持：
（一）贷款期限（含展期）超过1年的部分；
（二）贷款资金不按贷款合同约定使用，经查证属实的；
（三）不能按期偿还贷款本息的；
（四）企业有其他不良信用记录的；
（五）同年度内已获得市政府其他专项资金贴息的项目。
第十六条 担保机构和银行机构为企业提供信用担保而申请贷款担保补助金的，可于下一年度4月分别向当地镇（区）经贸办和中国人民银行中山市中心支行提出申请，申请条件、材料要求、资助标准等按《中山市工业发展专项资金中小企业信用担保项目资助实施细则》及本办法第七条规定执行。
第十七条 对各银行机构支持我市中小企业融资的考核奖励,以存贷比增幅、新增中小企业贷款、风险管理水平等指标为依据,具体方案由市金融办会同市重点中小企业融资扶持工作小组其他成员单位制定并报市政府批准后执行。
第十八条 市金融办会同市重点中小企业融资扶持工作小组其他成员单位加强对融资扶持专项资金的跟踪和评估，加强对财政资金使用情况的监督，建立绩效评价制度。
第十九条 银行机构要如实申报贷款风险补偿金，不得弄虚作假，骗取财政资金。违反相关法律法规的规定，骗取财政资金的，除收回骗取的财政资金外，还要依照《财政违法行为处罚处分条例》（国务院第427号令）的规定予以处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 银行机构不得以任何形式截留企业贷款。违反规定擅自截留企业贷款的，由贷款企业追究相关银行机构的民事责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 列入名录的重点中小企业，应加强自身现代企业制度建设，规范经营管理和财务管理，守法诚信经营。发生不良信用记录但情节轻微的，列入观察名单，银行机构可中止向其贷款；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 本试行办法自发布之日起施行，试行期一年。

附件：1、中山市重点中小企业推荐认定汇总表
2、中山市重点中小企业认定申请表

附件1：

中山市重点中小企业推荐认定汇总表
填报单位（盖章）：　　　　　　　　　　　　　　　　　　填报日期：　　年　月　日

序号 企业名称 所属
行业 企业机构
代码证号 年销售额（万元） 联系人 联系电话 所属镇区
















填表人：　　　　　　　　　　　　　　联系电话：

附件2：

中山市重点中小企业认定申请表
填表日期：

企业名称：


成立时间： 注册资本：
企业性质： 所属行业：
法定代表人： 联系电话：
联系人： 联系电话：
企业注册地： 传真电话：
企业地址： 邮政编码：
企业机构代码证号：
企业上年销售收入： 上年末资产总额：
上年末负债总额： 其中银行负债总额：
企业希望取得的银行新增信贷支持（金额）：
企业若取得银行新增信贷支持，贴息资金划拨的银行机构及银行账号：

企业主营业务：



申请理由：



企业法定代表人签字：


企业盖章： 镇政府（区办事处）推荐意见：

市重点中小企业融资扶持工作小组复核意见：