财政部


财政部关于加强金融企业财务监管若干问题的通知
财政部




中国工商银行，中国农业银行，中国银行，中国建设银行，交通银行，中信实业银行
，中国光大银行，招商银行，中国民生银行，中国华融资产管理公司，中国长城资产
管理公司，中国信达资产管理公司，中国东方资产管理公司，中国国际信托投资公司，
中国光大信托投资公司，中国民族国际信托投资公司，中国经济开发信托投资公司，
中国金谷信托投资公司，中煤信托投资公司，中国科技信托投资公司，中国教育信托
投资公司，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）：
为切实加强金融企业的财务管理工作，提高金融企业经营管理水平和经济效益，防范和化解金融风险，现就加强金融企业财务管理工作的若干问题通知如下：
一、金融企业要严格按照《金融保险企业财务制度》及国家有关财务规定，全面反映企业的资产和负债，正确核算企业收入和支出，健全企业内部控制制度，加强企业财务管理工作；要严格按照《金融企业费用专户管理办法》（财债字〔1998〕69号）的规定，切实建立费用支出
专户管理制度，制订科学合理的费用指标，加强支出管理。要严格遵守国家有关财务制度、规定和财经纪律，接受各级财政主管部门的财务监督和管理。
国有独资商业银行要严格按照《关于国有独资商业银行财务管理的规定》（财商字〔1997〕43号）的要求，按时向主管财政部门报送财务计划和财务决算。国有独资商业银行分支机构要接受财政部驻各省、自治区、直辖市和计划单列市财政监察专员办事处的财务监管。
二、严格按规定核算应收息和应付息。金融企业要严格按照权责发生制的核算原则和财务制度规定，核算和计提应收利息和应付利息。各项贷款利率必须严格按照中国人民银行规定的标准执行。逾期半年以上的贷款的应收利息可以不计入损益，在表外核算，实际收回时再计入损益。对
已计入损益的应收利息连续三年不能收回的部分，可以作坏账核销。
企业对所有存款应按月（季）预提应付利息。其中，定期存款按存入时挂牌利率预提，不得按现行挂牌利率或随意预提；活期存款按现行挂牌利率预提。企业实际支付的存款利息全部从预提的应付利息中列支。金融企业不得少提或多提应付利息虚增虚减利润。
由于技术原因暂不能对定期存款按存入时的挂牌利率预提应付息的金融企业，可根据谨慎的原则，在2000年年底前，按综合提取率提取，并报财政部备案。
三、严格按规定提取和使用各项准备金。金融企业要严格按照有关财务制度和规定提取呆账准备金、坏账准备金和投资风险准备金。
四、加强金融企业工资性支出的监督和管理。金融企业要加强工资性支出的管理，按照国家现行的工资制度管理规定，制订内部统一的工资和津贴管理办法。企业所有工作人员（包括正式工和临时工）以奖金、津贴、实物等形式发放的一切工资性支出都必须列入工资总额，纳入工资科
目核算。中央金融企业不得执行地方政府出台的工资和各类津贴政策。
国家对金融企业统一实行计税工资办法，发放工资在计税工资标准以内的，在计算应纳税所得额时按实扣除，超过部分不得扣除，要进行纳税调整，按规定补交企业所得税。对个人工资收入要按规定交纳个人所得税，严禁企业为个人代交个人所得税。
五、取消代办储蓄手续费支出。金融企业要对代办储蓄业务进行清查，彻底摸清代办机构和以“代办员”名义在“代办手续费”中发工资的合同工、临时工及其他人员的情况。在清理的基础上，金融企业要逐步压缩代办储蓄业务，对目前暂不能取消的代办储蓄业务，其代办人员工资支
出从工资科目（“临时工工资”）中列支。
六、加强固定资产经营性租赁收入的管理。经中国人民银行批准从事固定资产经营性租赁业务的，取得的租赁收入要计入当期损益，列营业外收入，严禁冲减费用和滞留账外。
七、加强贷款抵债资产的管理。金融企业要健全抵债资产管理制度，控制接收抵债资产的范围，严格接收标准。企业接收的抵债资产原则上不准自用，必须组织拍卖变现。特殊情况需要自用的，应专项申报，并视同于新购固定资产，必须有固定资产购建指标，办理相应的固定资产购建
审批手续。
金融企业按照法定程序取得的抵债资产，要按法院裁决确定的价值或借贷双方协商议定的价值或借贷双方共同认可的权威评估部门评估确认的价值（扣除法定抵债资产接收、管理和处置变现费用）入账。自用抵债资产列入固定资产，非自用抵债资产列入待处理抵债资产，同时等额冲减
贷款本金和应收利息。
抵债资产入账价值大于全部贷款本息（含表内表外利息）的差额作为企业的负债。抵债资产入账价值低于贷款本息（含表内表外息）差额，企业依法继续追索。符合呆账、坏账核销的按规定的程序核销，不符合核销条件的不得核销。其中，抵债资产入账价值大于贷款本金和表内利息小
于表外利息的，其入账价值与贷款本金和表内息的差额列利息收入。
抵债资产变现收入直接冲减抵债资产，差额经财政专员办审核后，列营业外收支。抵贷资产保管、处理过程中发生的各种支出和收入列营业外收支。
八、建立大宗采购项目招标投标制度。金融企业凡购建固定资产和采购单批价值100万元以上的低值易耗品及其他货物和服务必须进行招标。在招标过程中，必须遵循公开、公平、公正的原则，一般采取公开招标方式（即以公告的方式邀请不特定的法人或其他组织投标）。需要采取
邀请招标方式（即以投标邀请书的方式邀请3个以上特定的法人或其他组织投标），必须经项目主管部门或主管财政部门批准。
各金融企业要加强对分支机构大宗项目采购的管理，对分支机构的采购项目，必须经总行或总公司授权；对单批价值较大的采购项目，原则上应由总行或总公司统一采购。
九、加强对分支机构的财务监督和管理。金融企业要改变对分支机构重分计划指标轻管理监督的现状，要严格监督财务计划指标的执行，跟踪分析。分支机构不得超计划开支费用，费用指标富余的不得突击开支。
国有独资商业银行要针对分支机构不同的经营状况实行不同的管理模式。原则上对县支行要实行报账制，其账目每月集中报地（市）中心支行，由地（市）中心支行统一核算，以加强对县支行的财务管理。对个别县以下营业网点较多的银行，可由县支行统一核算，并对县以下营业网点
实行报账制，其账目每月集中报县支行。
十、建立健全企业内部账户管理制度。金融企业要建立集中统一的财务管理体系，将所属一切业务部门的财务均归口财务部门管理。
除资金计划部门和财会部门外，其他部门不得开立资金账户。金融企业只能设立一个费用存款专户，所有财务开支必须从费用专户中开支，并实行一支笔审批。严禁金融企业各部门多头设立费用存款账户，对企业内各部门开设的费用账户，各金融企业要组织进行清理并账；未清理并账
的一律视同为“小金库”处理。
十一、建立健全企业内部分配激励和约束机制。金融企业要建立公平的个人收入分配制度，打破平均主义，拉开收入差距，使个人工资水平与企业经济效益挂钩，体现“按劳分配”的原则。对经济效益提高的分支机构，可增加工资总额，对其负责人要给予奖励。对经济效益下降的分支
机构，要压缩工资总额，对其负责人要给予相应的经济处罚，不称职的要及时调整工作岗位，或予以解聘。
十二、积极开展财务总监委派制试点工作。金融企业要积极探索财务总监委派制，对分支机构委派财务总监，充分发挥财务总监在强化财务管理和财务监督中的职能作用。
财务总监必须坚持党的基本路线，坚决执行党和国家的方针、政策；思想品德端正，遵纪守法，廉洁自律；熟悉经济财务法规，严守财务规章制度，敢于坚持原则，有维护国有资产安全和增值的事业心和责任感；具有较全面的财会专业理论知识和实践经验。
财务总监有权审核分支机构的重要财务报表和报告；参与制订分支机构的财务管理规定，监督检查各项财务和资金收支情况；参与拟订年度财务预决算方案；向总行或总公司报告资产和经济效益变化情况，及时报告有关经营的重大问题。
财务总监的人事、工资关系由总行或总公司管理。每三年轮换一次。
财务总监委托制试点具体办法由各金融企业根据各自的实际情况自行确定。
十三、加大对违纪违规行为的处罚力度，处理人与处理事相结合。金融企业要严格遵守财政财务法规，防止出现违反财务纪律和法规的现象。对违反财务纪律和法规的行为，有关部门要加大处罚力度。对企业要及时调账补税，并依照财税法规予以罚款；对有关责任人员，企业要视情节
轻重，给予必要的行政处分；对参与作假账的会计人员，要吊销其会计资格证书；对典型案例要在企业内部或金融系统内部予以通报批评；情节严重触犯刑律的，要追究刑事责任。
十四、本通知适用于商业银行、信托投资公司、财务公司、租赁公司、城市信用社、农村信用社等金融机构。
十五、各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）要根据本通知的精神，加强对地方金融企业的财务监督和管理。
十六、本通知自2000年1月1日起施行。



1999年10月29日
适用中国《刑法》用中国的语言讲话——关于《刑法》20条正当防卫谁忽悠谁问题答天下第一诡辩学者，兼及不能用法理研究代替法律规定，更不能用外国的法理代替中国的法律

龙城飞将


　　都是雅典学园博友oldfrankly这个家伙出坏，他对法学泰斗大不敬，写了《给马克昌讲个荤段子》，我跟着他写了一篇博文，就引来一场至今未了的笔墨官司。本以为不会引起太大反响的一个小问题，我已经写了三篇博文了。起初是回答他的《锯箭与后半截——读雅典学园oldfrankly博文有感，兼及法官不能解释法律（九）》 ，接着又是回复法家梁剑兵的《法家梁剑兵等诸位博友因关于法律解释的讨论》 ,最靠近的是回复博友Protagoras的《不要被外国人忽悠了——关于正当防卫的法律与法理答雅典博友Protagoras》 。
　　Protagoras先生也许在当今中国刑法学界有一席地位，下面是他有而我们没有的光环：“苏州大学王健法学院教授，诉讼法专业硕士生导师，现任中国法律逻辑专业委员会副会长，三级警监”，著述颇丰且多次获奖。他真正的强项也许就在于他的逻辑学，《案史：西方经典与逻辑》、《个案与逻辑认知》、《刑事证据与科学逻辑学》、《在文化冲突中的法律推理》等论著支持了他这一特点。Protagoras者，乃被评为天下第一诡辩高手的古希腊诡辩学派著名哲学家普罗塔哥拉也。他在收受弟子教人打官司时都要和对方订下合同，学生入学时先交一半学费，毕业后第一次出庭胜诉时再交付另一半学费。学生欧提勒士学成后一直不肯替人打官司，当然也就不交付另一半学费，普罗塔哥拉决定起诉他。老师对学生说：如果你胜诉，你就应按合同约定交付学费；如果你败诉就必须按法院判决付学费。无论胜诉还是败诉，你都要付给我另一半学费。学生则针锋相对：如果我胜诉，法庭判决我不用付学费；如果我败诉，根据合同约定我也不用付学费。　　双方都以真实性难以怀疑的前提出发，却得出了两个完全相反的结论，这就是著名的“普罗塔哥拉悖论”。这表明，悖论作为一种特殊的思维形式，与诡辩有密切的联系，悖论既可以为人类思维的发展和科学理论的形成提供一些有益的启示，也可以为一些论者进行诡辩提供论辩的工具。

　　中国的Protagoras也是很快地显现出其高超的逻辑能力。他在我的文章下面留言，第一句话就是，“最不好的是自己把自己忽悠了”，这真是有了赵本山和小沈阳的真传。他对这话没有作解释，我只能理解，他这是说我对自己的观点不清楚，进入了逻辑混乱，思维混乱的怪圈。
　　他接着说：“你写了这么多，不及要点。本人只对你的正当防卫概念表示兴趣，邓玉娇案可以另起讨论。”他忽了一个大圈，把我近6000字的文字一下子就否掉了。其实，他这也是用了Protagoras的诡辩之法，我通篇的文字都是在回答他上次的问题，同时也给他留下回复我的空间，不想他现在却滑到了一边，不接招了，只把问题集中到“正当防卫”这个概念上，等于是给我来了一个新招。这就是与我国古代诡辩论之大家，白马非马论者的发扬光大者公孙龙子一样的利器，换了话题，换了概念。博友wellstab 早就看出了这一点，他在留言中写道：“我觉得你俩在自说自话，没有在同一层面讨论问题。”
现在，我与Protagoras已经不在同一个平台上了，而是有了高低之分，起码有两个方面我不及他。一是他批评我不懂刑法，他懂刑法。二是他是中国的普罗塔哥拉，这个名字又是逻辑学上诡辩论者的代名词，可见太过认真的一定不如他的逻辑功底。
　　但是，他既然改变了招法，出了新招，我就不得不接招了。无知者无畏，我们就只好在这两面虚心地向专家讨教，看专家如何教导我们。

　　现在，我们回到《刑法》20条上来。
　　我一贯的观点是，“我国刑法第20条的全部内容都是对正当防卫的规定。第一款界定正当防卫的条件，第二款讲防卫过当仍属于正当防卫的范畴，第三款讲特殊防卫仍属正当防卫。”
　　Protagoras对我批评说，“第一款是界定正当防卫的条件”显然是失误（这就是你拧不清），条件正当是构成你主张的那种正当防卫的前提，但如果这么理解，第一款界定的是条件正当、反应行为也正当的防卫——你看你错得多远。
　　关于《刑法》20条第一款，现在重申一下：我的观点，第一款是界定何为正当防卫，或者说是给正当防卫下定义，明确正当防卫的内涵。需要澄清Protagoras这句话中的几个误区：第一、我不是讲“条件正当”，我是讲第一款是给正当防卫下定义。第二、我没有自作主张一种新的“正当防卫”，自然也不会有我的所谓的前提，我是在讲《刑法》20条所规定的正当防卫。所以Protagoras说我的逻辑错误其实是不存在的，真实的情况是他误解了我的观点。

　　接下来，Protagoras批评我说，“德国学者有此学理看法，怎么就是忽悠呢，难道，你还将你的观点注册为独立发明的知识产权吗？也许只有这样才能解释你反感德国学者观点的态度，最好没有出现过德国人的那种表述（所以你期望是翻译错了），只有我的发明在先——这种态度，属不良心态啊。”
　　Protagoras说这话是他先向我们提供了关于正当防卫的外国刑法理论：“正当防卫可以区分为（1）阻却（即消除）罪责的防卫与（2）免除（即宽宥）的过当防卫，法律规定的无限防卫属于前者；进一步必然还存在（3）不能免除（但仍可适度宽宥处罚尺度）的过当防卫。在这种语境上，我们可以明显地看到两种正当防卫概念：一、属于第（1）情况的正当防卫，其余则对应为过当防卫。二、属于（1）（2）（3）情况的正当防卫，即基于客观存在防卫情景的或可阻却定罪、或可免除罪责、或可宽宥定罚的防卫。在这个概念上，过当防卫不是其矛盾概念，而是其种概念。概言之，“正当防卫”一词（注意是语词），可以表达两个不同的概念：正当无罪防卫，正当条件防卫（条件正当，防卫可能正当、可能过当）。”
　　这段话，我硬着头皮读了几遍，我真的不懂Protagoras所说的刑法了，这段话给人的感觉就是云山雾罩。我很怀疑这段话的译者有没有把外国作者的意思弄明白。也很怀疑视外国作家“金玉良言”为圭臬的中国法学家们是否搞清楚了没有外国人的思维，是否搞清楚了没有外国的月亮是不是比中国的圆？很怀疑这是在讲中国，还是外国？
　　我不是拒绝外国的法学理论，研究外国的法理、法律、案件可以为中国的立法提供参考，毋庸置疑，外国的法理、法律和案例在这方面的作用是巨大的。但是，在中国，研究中国条件下的正当防卫，要用中国的语境，中国的法律，不要用外国的语境，外国的法律。这是在中国从事法律研究的基本出发点。外国的法理是与外国相对应的，拿它来解释中国的法律，难免不会牛头不对马嘴。这绝不是我的心态问题，相反，倒是需要动辄以外国“大师”的理论来处理中国具体的司法实践的人们注意一下心态，思考一下，为什么讲具体案例时不讲事实和法律，总是讲法理，讲完中国的法理讲外国的法理，然后再讲外国的法律、外国的判例。当然，我没有丝毫说Protagoras忽悠我们的意思，我是说不要中国的法律和司法实践不要被外国的理论忽悠。当然，若讲到立法或修改法律，我完全愿意参考国外的法理、法律和案例。

　　接着，我被Protagoras教训到，“你说被‘阻却事由’弄糊涂了，那么我真的要说你确实没有搞懂刑法。刑法的阻却事由，也可以叫着表面犯罪行为的除罪化，或者正当化等等。谈论正当防卫，却被阻却事由（即犯罪指控的阻却）搞糊涂，你究竟在干什么呢。这难道需要什么大家才能指导你吗，依据学术常识讨论问题，难道不是我们一般的对话基础吗？”
　　这真是又用起了外国Protagoras和中国古代公孙龙子的那一套，偷换概念。我的原话是，“如何才是学了刑法？Protagoras给我们开出的药方是使用“阻却事由”这个概念。这就真把我这个不懂法的人弄糊涂了。我想问一声，‘阻却事由’是外国刑法学的概念，还是中国刑法的概念？若是外国刑法学的概念，是属于刑法的法理学，还是法律学？批评者在讲这话的时候有没有分清楚刑法的法理和法律？在讨论许多案件的时候，我发现许多著作等身的泰斗大师往往会与人们玩概念的捉迷藏，该讲法律的时候他们就用法理来胡搅和，该讲中国法律的时候他们就用外国的法律胡掺和，该讲中国法理的时候他们用外国的法理代代替。他们忘记了，这是在中国，讨论中国的刑事司法实践问题，不是理论问题，不是立法问题。”
说直白一点，我们不是不懂何为“阻却事由”，当然更不是这个概念把我弄糊涂。我在这里真实的意思是，即使不使用这个字眼，大家也可以讨论刑法学。
　　在中国讲刑法问题，尽量用大家都能懂的一些名词概念，少一些绕口的字眼。波斯纳的文风就很值得我们学习，他可以说是著作等身，但著作中并不轻易玩弄名词。而且苏力也是一流的翻译家，他翻译的波斯纳的著作就较通俗易懂，符合中国人的阅读习惯，可以说苏力是真正的学贯中西。同样是波斯纳，他的另一本别人译的著作《法律的经济学分析》则显得佶屈聱牙，读中文译文好像是读外文。
　　现在中国的法学研究，一种妖魔化、神圣化趋势，许多人没有在解决现实问题上下功夫，而是在脱离实际的书斋中拼命地创造一些词汇，以显示其博学。“理路”、“进路”、“范式”这些词汇原本在汉语中没有，被一些法学专家创造出来，不习惯使用这些词汇的人就显得太土，跟不上时代步伐，难免被人瞧不起。难道这些词汇是法学专用术语吗？不是。它们没有具体的法律概念的内容。频繁地使用这种怪怪的词汇看似博学，实则为内心对没有从实质上把握知识的恐惧。

　　我在《锯箭与后半截——读雅典学园oldfrankly博文有感，兼及法官不能解释法律（九）》中写道：“邓玉娇最终是以故意伤害论罪的，既然这样论罪，同时她又有正当防卫的情节，就要理清楚适用法律的顺序。首先要明确邓玉娇是正当防卫过当造成邓贵大死亡，还是故意伤害邓贵大致死同时具有正当防卫情节？结论只能是前者，不可能是后者。若是后者，就是主动攻击，就不可能有正当防卫情节。所以，在邓玉娇案上，只适用刑法20条或234条都容易产生判决的偏差，只有同时运用这两条法律规范才能做出正确的判决，否则又是一个‘半截’”。
　　对此，Protagoras批评我说，“你文章的质疑其实是没有搞懂程序地位，站在控方把防卫过当称为伤害或过失致死，是举控行为，他们应当如此表述，对于辩方，他们主张阻却事由，即正当条件（不必是反应也正当），你这样提问，相当于要举控变成辩方，这合理吗。”
　　尽管古希腊的Protagoras是诡辩大师，可是在人们清晰的了解双方论辩的思路时，他想偷换概念就不容易了。中国的Protagoras也是用了这一招。对他上述这段批评，我本不想再回答，因为这问题让明眼人一看就觉得大跌眼镜。但接下来Protagoras还有一句话，“我希望你心态端正，不要因为一句批评你‘不懂’，就必然的为辩驳而辩驳。”这就是说，他教训我不懂法，我就乖乖地承认，偃旗息鼓。他这话就不得不使我再次回答他。
　　我首先被扣了一个帽子“没搞懂程序地位”，其实，这帽子应当反扣于帽子工厂之上。是的，我们承认，控方是举控犯罪行为，但超过犯罪嫌疑人的犯罪事实的举控，或对正当防卫的好人当作坏人的指控，显然是不恰当的。因为检方的任务一方面是打击犯罪分子，另一方面是保护好人。他们不能用“宁可错杀三千，不可放过一个”的方式来举控。是就是，非就非。《刑事诉讼法》规定了检方处于举控地位，但《刑法》有20条和234条，就应当在向法院起诉时同时遵守这两个法条，不能割裂两者之间的关系。
　　对防卫过当进入诉讼的案例，无论是检方还是辩方，都应当依据法律的规定进行诉讼，不能因为自己的地位不同，把诉讼场所变成生意场，先出一个offer，远远地高于事实，对方还个counter offer。根据法律的规定，双方都应当先确定是否正当防卫，若是，属于《刑法》20条的哪一款规定的情形。决不能先确定故意伤害，后考虑正当防卫的情节，这是本末倒置。这不是把检方当辩方，把辩方当检方，而是双方都应当依据法律的规定进行诉讼。

　　我在上一篇文章中“向Protagoras君请教，你的正当防卫理念（指他的外国理论）是讲中国的刑法20条吗？如果是，法律已经规定得十分清楚，还需要你来新的解释吗？如果不是，能够用外国的理论来代替中国的刑法吗？”
　　Protagoras说我，“这话是没有水平的，用大陆法（也可以吸收英美法）来表述我国刑法规则的合理性与不足，是我们当前研究这个问题必由之路，你反感得没有道理。”其实，他在这里最大的问题就是我一再指出的，我国有些法学家，自认为懂法或懂法律了，其实他们只是介绍一点外国的专家、外国的法理、外国的法律和外国的案例。还要回到我那句老话上，用中国的语言，讲中国的《刑法》20条，无论别人如何认为我“没有水平”！

　　最后，Protagoras君告诉我，关于刑法20条，我写有专门的学术论文：http://002.fyfz.cn/art/284467.htm评逆防卫论及“刑法第20条反对论”。我不但用了外国的理论，而且也澄清了中国理论的混淆。我上网查了一下，Protagoras君确实是下了功夫。《刑法》20条讲正当防卫包括标点符号在内＀仅仅有191个字，他的论文却用了22887字来研究。我得空一定仔细学习研究。届时可能再写一点东西向Protagoras讨教。

　　顺便讲一句，我雅典学园，我建立了一个《正当防卫》专题，欢迎Protagoras君把自己的大作放进来，也介绍其他博友把他们相关的文章放进来。真理越辩越明，我们有相互讨论中才有前进。

2010-4-1
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/0/
　　　　　 http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207