关于做好《地质资料管理条例》贯彻实施工作的通知
国土资源部
关于做好《地质资料管理条例》贯彻实施工作的通知
（国土资发 [2002]172 号）
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土局）、国家海洋局、国家测绘局，各直属单位：
国务院已于 2002 年 3 月 19 日以中华人民共和国国务院令第 349 号公布了《地质资料管理条例》（以下简称《条例》），《条例》将于 2002 年 7 月 1 日实施。 为做好《条例》的贯彻实施工作，现就有关问题通知如下：
一、为了更好地让社会各界了解地质资料管理改革的精神和新的地质资料管理制度，各省（区、市）国土资源厅（局）要把《条例》作为 " 四五 " 普法的重要内容，列入今年 12.4" 全国法制宣传日 " 的活动之中，并采取多种形式，开展广泛的宣传和业务培训。通过宣传培训，使地质资料管理人员和各有关单位认识贯彻实施《条例》的重要意义，掌握地质资料管理的有关规定及技术要求，为《条例》的贯彻实施打下扎实的基础。
二、加大力度，清理欠交的地质资料。各省（区、市）国土资源厅（局）要负责组织在 2002 年底前完成本省（区、市）欠交地质资料的清查工作。欠交地质资料的清查采取各有关单位自查与国土资源管理部门核查相结合的办法进行，清查工作的具体安排由部另行下文部署。
欠交的地质资料可以按《地质资料电子文件汇交格式要求》（试行）（国土资发 [2002]93 号）的规定制作成电子文件后汇交，并应在 2003 年底前补交完毕。对拒不补交的单位，各省（区、市）国土资源厅（局）要根据《条例》的有关规定处理。
在部商国务院有关部门对原始地质资料和实物地质资料的汇交细目作出具体规定前，原始地质资料和实物地质资料继续由现保管单位保管。原始地质资料和实物地质资料的汇交、清理工作，另行安排。
三、已汇交和补交了的地质资料按照《条例》第十五条的规定给予保护： 1996 年新《矿产资源法》实施以来形成的与探矿权、采矿权有关的地质资料，适用《条例》条十五条第一款规定；其他地质资料适用《条例》第十五条第二款规定。保护期自 2002 年 7 月 1 日起计算，延期补交的地质资料，其保护期限要扣除延期部分的时间。
国家出资形成的公益性地质资料，按国土资发 [2000]178 号《公益性地质资料提供利用暂行办法》的有关规定，由全国地质资料馆和各省（区、市）地质资料馆提供全社会利用。
四、各省（区、市）国土资源厅（局）领导要充分认识贯彻实施《地质资料管理条例》的重大意义，将其列入工作计划，在人、财、物等方面给予必要的保障，并采取有力措施切实解决本地区地质资料管理中存在的突出问题。各省（区、市） 国土资源厅（局）地质资料馆的设置必须符合《条例》的规定和《国务院办公厅关于印发地质勘查队伍管理体制改革方案的通知》（国办发 [1999]37 号）的精神。 2002 年底前资料馆设置不能按上述要求到位的，有关省（区、市）国土资源厅（局）要向部说明原因并提出具体的到位时间表。部将在 2003 年底对各省（区、市）《地质资料管理条例》贯彻实施情况进行检查。
二 00 二年五月二十九日
中国人民银行关于内地银行与香港银行办理个人人民币业务有关问题的通知
中国人民银行
中国人民银行关于内地银行与香港银行办理个人人民币业务有关问题的通知
银发［2004］36号
中国人民银行各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行，深圳、大连、青岛、宁波、厦门市中心支行；国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局（外汇管理部），深圳、大连、青岛、宁波、厦门市分局；各政策性银行、国有独资商业银行、股份制商业银行，中国银联股份有限公司：
根据《中国人民银行关于为香港银行办理个人人民币业务提供清算安排的公告》（以下简称：《公告》）及其他有关规定，现就内地银行与香港银行办理个人人民币业务有关问题通知如下：
一、内地居民持内地商业银行（以下简称：内地银行）发行的个人人民币银行卡（包括借记卡和贷记卡），可在香港用于购物、餐饮、住宿等旅游消费支付，但不得用于旅游消费外的经营性交易、证券投资和房地产等资本和金融项目交易，以及博彩等内地法律法规禁止交易的支付；可在香港自动取款机（ATM）上提取港币现钞，提钞限额为每日不超过等值5000元人民币，但不得在香港银行柜台转账、提现或通过客户受理终端(POS)提现。
二、与中国人民银行授权的香港银行个人人民币业务清算银行(以下简称：清算行)签订人民币清算协议并参加办理个人人民币业务的香港持牌银行及其附属机构(以下简称：香港参加行)发行的人民币银行卡(包括借记卡和贷记卡)，可在规定的授信额度内在内地用于个人消费支付、在自动取款机(ATM)上提取人民币现钞，但不得在内地银行柜台办理转账、提现。香港参加行发行的人民币银行卡在内地消费支付和提取现钞应符合内地相关规定。
三、内地银行发行的人民币银行卡在香港消费或提取港币现钞后，发卡银行应以人民币与中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)清算，由中国银联向外汇指定银行统一购汇后，对香港收单机构以港币清算。
四、香港参加行发行的人民币银行卡在内地消费或提取人民币现钞后，发卡银行应通过清算行和中国银联与内地收单银行以人民币清算。
五、中国银联会同发卡银行、收单银行限定特约商户及交易的代码，落实《公告》及有关管理规定。
六、内地银行接受的香港人民币汇款限于：持香港身份证的个人(以下简称香港汇款人)经由清算行汇入且以汇款人为收款人的汇款，每一汇款人每天汇入的最高限额为50000元人民币。如收款人与汇款人不是同一客户或联名账户开户人之一，或者同一汇款人当天汇入的人民币金额超过50000元的，内地银行应将相应的人民币款项原路退回香港汇出行，不得为收款人办理解付。
七、内地银行可以为香港汇款人开立人民币储蓄存款账户，并按有关规定支付利息，也可以向汇款人解付人民币现钞，但不得将汇款存入他人的人民币账户或向他人解付人民币现钞。
八、内地银行办理存款和解付时，应当核实汇款人本人的香港身份证并登记号码，香港身份证注明的繁体字应与汇款凭证注明的简体字相对应。
九、内地银行为香港汇款人解付人民币现钞，应当按照储蓄管理的有关规定办理。对一次性提取现钞超过50000元的，应办理登记手续。
十、从香港汇入的未提用的人民币余额，可以通过清算行汇回香港，但应由内地开户银行根据存款账务记录审核真实性。未提用的人民币余额是指该账户中从香港累计直接汇入额及其利息扣除累计支出额后的差额。
十一、内地开户银行为香港汇款人办理从香港汇入的未提用人民币余额汇回香港时，应审核香港汇款人的香港身份证、内地银行的存款凭证；香港汇款人委托他人代理的，内地开户银行应审核委托人香港身份证复印件、委托授权书、代理人身份证明和委托人的内地银行存款凭证。
十二、除本通知第六条和第十条规定外，内地银行不得与香港参加行办理其他人民币资金汇出入手续。
十三、内地银行应当按照《公告》及本通知要求，通过清算行和中国银联办理相关业务及清算，不得与香港其他机构直接进行人民币交易。
十四、内地银行办理本通知规定的相关业务时，应当按规定办理国际收支申报，向所在地外汇管理机关报送相关信息和报表，并严格按照《金融机构反洗钱规定》及其他反洗钱规定，及时向所在地中国人民银行分支行报送异常和大额交易信息。
十五、对违反《公告》和本通知规定的内地银行和个人，中国人民银行按照国家有关法律法规进行处罚。
十六、本通知所称内地银行是指获准在内地经营个人人民币业务的存款类金融机构。
十七、本通知由中国人民银行负责解释。
十八、本通知自发布之日起施行。请人民银行各分行、营业管理部、省会(首府)城市中心支行将本通知转发辖区内城市、农村商业银行、农村合作银行、城乡信用社、外资银行。
中国人民银行
二○○四年二月二十一日
在原有举证时限制度中，由于没有规定法官的自由裁量权，而司法实践中产生一定弊端。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了举证时限制度，其中包含了被称之为“证据失权制度”的规定。该司法解释第三十三条规定：“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”
该制度的主要功能在于使得部分逾期提出的证据不再具备可采性，而将其排除出认定案件事实的证据之列。因此，举证时限制度的主要目的在于督促当事人的举证积极性和防止证据突袭，以保证民事审判的效率和公平。
然而，在司法实践中却存在以下弊端：一方面，在相当部分的案件中，由于当事人的诉讼能力差，尽管无主观上的故意，也会发生逾期提交证据的情况，如果严格按照上述司法解释的规定，显然这样的情形便会被视为当事人“放弃举证权利”；另一方面，对于对方当事人逾期提出的证据，如果对本方不利，当事人很显然不会同意予以质证，那么按照法律的规定，必然是相关证据无法进入审理程序，导致法院难以查清案件事实，实体公正的实现会受到巨大挑战，当事人的合法权益也就难以得到有效保护。例如在杜某诉李某返还原物纠纷一案中，原告诉称与被告是雇佣关系，因其拖欠被告工资，致被告将其重型仓栅式半挂车私自开走；要求法院判决被告返还原物并赔偿损失36000元。而被告却主张二者系合伙关系。根据相关司法解释规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。在本案中，证人成为判断案件基本事实的关键。开庭审理时，被告提供的证人名单中，有的未带身份证，有的系长途货运司机未能在案件开庭当天赶回。法官未接受逾期举证，判决支持了原告诉求。此案被告申诉至检察院。经法院重新立案再审，调查发现当地类似原被告之间的合伙关系十分普遍，5名证人均证实两人系合伙。
从上述案例可以看出，由于原有的举证时限制度排除了法官自由裁量权，往往使得“证据失权制度”成为实现公平和正义的绊脚石。当法官面对另一方当事人及律师强烈的诘问时，即使有心维护实体公正，也因法律强制性的规定而没有回旋的余地，从而陷入十分尴尬的境地。这样，“证据失权制度”甚至会沦为一方当事人利用的工具。在僵硬的程序规定面前，诉讼能力较弱的当事人的实体公正被拒之门外；他们往往通过向检察院申诉等其它途径仍然奔走不已，“案结事不了”。该条规定本义是节约司法资源、提高审判效率，但有时却妨碍了更高位阶的公正价值的实现。
2013实施的新民诉法规定了举证时限制度及法官的自由裁量权。该法第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本条规定在要求当事人及时提出证据的同时，赋予法官是否采纳逾期提供证据的自由裁量权。在具体案件办理过程中，法官面对程序正义和实体公正发生冲突的情况，便可依法运用自由裁量权进行价值权衡。
国外民诉法举证时限制度中也有法官自由裁量权的规定。如德国民诉法规定，只有在法官认为当事人逾期举证有重大过失，而且会导致延迟诉讼时，才动用证据失权予以制裁；在当事人逾期举证时，法官有一定的自由裁量权，来动态地衡量实体公正与程序公正之间的价值，最终作出决定。在日本和中国台湾地区的法律中，逾期提出的证据也不一概而论地视为“失权”，均规定了逾期提出证据的一方可以向法院及对方当事人说明未能及时提出的理由，至于是否失权，由法官自由心证决定。
实践中，还曾出现过因为当事人逾期提出鉴定申请，被法官“说服”撤诉后重新起诉的情况。如果仅仅因为一方当事人诉讼能力过弱，导致法官开庭询问时才表达了鉴定申请，就阻却审判的继续进行，同样是不合理的。笔者认为，在一些时限制度方面，增加规定一定的法官自由裁量权，可以从一定程度上缓解民诉法中相关程序条款的僵硬性，照顾到案件的实体公正；在司法实践中具有合理价值与积极意义。
（作者单位：河南省安阳市龙安区人民法院）