交通银行


交通银行关于印发《交通银行太平洋卡一卡通业务有关文件》的通知
交通银行




交通银行各分、支行：
为提高太平洋卡的竞争力，满足分支行业务发展的需要，总行最近开发了“交通银行零售业务系统”中的太平洋卡应用系统部分。该系统增加及扩充了太平洋卡的卡储业务、银证业务、电话银行、代理业务等为内容的“一卡通”(暂称)业务功能。现将有关文件印发给你们，请各行组织
有关人员学习贯彻。执行中如有问题，请及时报告总行。

附：交通银行太平洋卡一卡通业务管理规定和会计核算办法
太平洋卡一卡通(以下简称一卡通)业务是我行在现已发行的太平洋信用卡和太平洋借记卡的基础上，依据国外商业银行普遍采用的客户信息管理模式，以客户号统揽相应客户(即持卡人)在我行所有的人民币太平洋信用卡、借记卡(以下简称太平洋卡)账户及本外币的储蓄账户(包括无单? 鄞⑿钫嘶Ш陀械フ鄞⑿钫嘶?，实现客户(持卡人)的个人理财；客户(持卡人)可通过其客户号办理同一客户号下的卡与卡的转账、本外币定活期储蓄业务的存取和卡与无单折储蓄账户之间的转账及其他转账付费等业务。各分支行必须按照交通银行的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通
银行太平洋借记卡章程》和相关的会计、出纳制度及国务院颁布的《储蓄管理条例》与本业务办法办理一卡通业务。
一、一卡通业务的管理规定
(一)客户管理
1.该业务实行客户信息管理，以客户(持卡人)的身份证件号码产生客户号，凡同一客户(持卡人)用同一种类的身份证件在发卡行当地开户(卡)时，只能产生并拥有唯一一个客户号。
2.客户(持卡人)在申领太平洋个人卡和单位卡时，都必须提供身份证件，以便生成客户号；担保人资料录入时，不产生客户号，只生成担保号码；但一卡通业务只有个人卡可以办理，单位卡不允许办理。
3.对主卡持卡人和附属卡持卡人，因身份证件号不同，产生的客户号也不相同，故一卡通业务只有主卡持卡人可以办理；如附属卡持卡人要办理此项业务，则必须重新申请一张主卡。主、附卡持卡人只能分别在自己的无单折储蓄账户之间进行转账；附属卡持卡人持卡办理存款、取款、
转账和消费时，仍按原办法办理。
4.各行在建立客户信息时，如系统中出现相同的身份证件种类和号码，而客户(持卡人)名不同时，应查实后方可开户。
(二)权限管理
1.持卡人在发卡机构及所属营业网点办理存取款、转账和一卡通等业务时，各行都必须严格按总行制定的授信额度进行管理。授信操作要规范化，并加强检查监督，严禁违规操作。
2.授信级别为三级：第一级经办员；第二级所主任(科级)；第三级卡部经理(处级)。
3.存款的授信额度：一级5万元(含)以下：二级10万元(含)以下；三级40万元(含)以下。
4.取款的授信额度：一级10万元(含)以下；二级20万元(含)以下；三级40万元(含)以下。
5.转账的授信额度：一级5万元(含)以下；二级10万元(含)以下；三级40万元(含)以下。
6.每卡每日在自动柜员机(ATM)上取现，最高累计金额为5000元，取现次数不限；在自动柜员机(ATM)上办理卡与卡的转账，最高累计金额为5万元(含)以下，转账次数不限。
7.在客户存款机(CDM)上办理存款，不受金额和次数的限制。
8.各发卡行可结合当地的实际情况，制定实施细则并报总行备案，各行自定的授信额度不得超过总行所规定的授信额度。
(三)银证业务管理
1.各发卡行在开办该业务前，必须与各代理券商签订协议，各代理券商必须在发卡行所属的营业机构开设存款账户，并存入一定的资金，用于银证交易的资金清算。
2.每日在上海和深圳证券交易所闭市后，各行须及时与各代理券商进行账务核对，并清算交易资金，银行不得垫付任何款项；与各代理券商的资金清算，须以《银证交易扣(入)账清单》为依据，并经会计主管审核后，方可清算。
3.持卡人(股民)如要办理此项业务，必须提出书面申请，并提供持卡人(股民)在证券公司的资金户账号和订立《授权书》。
4.此项业务的办理，只允许使用借记卡(同一客户号下，该持卡人即为股民)进行操作；银行的借记卡只用于银行与券商之间的资金转账，不得作为股民卡参与证券的买卖；每一持卡人(股民)只能在指定的两家券商开设股民资金账户，用于清算上海和深圳证券交易所的股票买卖。
(四)卡储业务管理
1.各行储蓄网点办理本外币的定、活期一本通业务时，对新开户的客户(储户)，必须严格审核客户(储户)的身份证件，不能只凭客户(储户)自己填写的身份证件号进行开户；在开户时，如系统中已有该客户(储户)的客户资料(客户号)的，须认真核对该客户(储户)的详细资料，经确认后
，方可开户。
2.各行储蓄网点办理个人借记卡开卡(户)时，在录入个人借记卡申请表资料后，必须仔细核对无误后，方可提交，提交后即会生成新的卡号，并将该卡号填写在个人借记卡申请表上，同时可为持卡人办理存款业务。
3.各行储蓄网点在办理个人借记卡开卡(户)时，如系统中出现相同的身份证件种类和号码，而客户(持卡人)名不同时，应将该申请表资料送交发卡机构，由发卡机构查实后，进行开户(卡)。
4.客户(持卡人)在储蓄网点领卡(包括信用卡和借记卡)时，须凭客户(持卡人)本人的身份证件领取，同时在《太平洋卡(个人卡)领卡签收登记簿》上签名，储蓄网点的柜员应认真核对有关证件，在确认无误后，方可进行发卡处理。
5.各行储蓄网点在办理同一客户号下的卡转无单折储蓄、无单折储蓄转卡、有单折储蓄转让卡、卡转有单折储蓄、无单折储蓄转有单折储蓄、有单折储蓄转无单折储蓄等业务，凡涉及到储蓄业务时，其业务管理办法和会计核算手续均按现行的有关规定办理。
(五)密码管理
1.为方便客户的个人理财服务，客户(持卡人)在申请办理太平洋卡时，系统会为每个客户(持卡人)自动生成一个查询密码，查询密码统一为该客户(持卡人)身份证件号后六位数；客户(储户)在储蓄网点申请办理本外币定(活)期一本通储蓄业务时，如属新开客户号的，其客户(储户)的查
询密码产生，可由该客户(储户)在网点柜面自己输入6位阿拉伯数字。
2.持卡人在银行柜面和通过自动柜员机(ATM)、客户存款机(CDM)和销售点终端(POS)等电子化设备，办理存、取款、转账和消费等业务时，必须凭本人的交易密码才能办理；交易密码遗忘，发卡行不办理密码的查询，持卡人可凭卡及本人身份证件办理密码更换或补发新卡手续。
3.客户的查询密码只能用于电话银行中同一客户号下卡与卡的转账、卡转无单折储蓄、无单折储蓄转卡、银证交易的转账和代缴各种费用等业务。
(六)电话银行
1.通过电话银行所办理的卡与卡、卡与无单折(含活期一本通)储蓄、用卡代缴各种费用、卡与券商之间的转账业务，都必须是在同一客户号下各账户之间的转账。
2.通过电话银行办理持卡人(股民)借记卡账户与股民(持卡人)资金账户的转账业务时，必须由持卡人(股民)提供其在各券商处开立的资金户账号，经发卡行核实无误后，方能办理此项业务。
3.各行在开办代缴业务前，必须先与各代理单位签订协议，各代理单位必须在发卡机构开设存款账户，然后由持卡人填写《委托银行付款授权书》，方能办理此项业务；在通过电话银行办理代缴(扣)业务时，持卡人主动缴付的各种费用，分别转入与发卡行签订协议的各代理单位的指定
账户内。
4.电话银行作为一个独立的柜员，挂靠在分行营业部的储蓄专柜。
(七)会计科目
1.在“502总分支行往来”科目下增设“5028待清算太平洋卡款项”二级科目，俟系统内跨行联网后，用于太平洋卡异地交易资金往来的清算。
本科目按往来单位进行明细核算，余额借贷双方轧差反映，报告期末余额为零。
2.在“503内部往来”科目下增设“5035待清算同城太平洋卡款项”二级科目，用于太平洋卡同城交易资金往来的清算。
本科目按往来单位进行明细核算，余额借贷双方轧差反映，报告期末余额为零。
(八)手续费分润
1.太平洋卡挂失手续费和异地存款(含CDM)结算手续费，由收单行储蓄网点收取后，划往其发卡机构，由收单行留存，直接进“703手续费收入”科目。
2.太平洋卡异地取款(含ATM)和转账结算手续费，按收单行和发卡行各收取50%的规定执行，进“703手续费收入”科目。
3.太平洋卡商户结算手续费，由收单行按交易(消费)总额的0.5%划往发卡行，其余部份由收单行留存，进“703手续费收入”科目。
(九)异地卡交易
1.持卡人在异地办理存款、取款和转账业务时，都必须先手工压卡，然后在票据打印机上打印有关凭证要素。
2.该系统对异地卡交易的处理，其业务管理办法和会计核算手续均按现行的有关规定办理。
(十)资金清算
1.一卡通业务的资金清算，对同城各种交易的记账，均采取当时由系统自动扣(入)账；发卡机构与各储蓄网点(包括ATM和CDM机)的资金清算，也在当天进行清算；日终时，由清算中心自动进行清算，并分别打印发卡机构和各储蓄网点的各类清单及“5031辖内往来”和“5035待清算同城
太平洋卡款项”的电子报单，次日送储蓄的事后监督。
2.发卡机构与各特约商户的资金清算，仍按现行的有关办法办理。
3.通过自动柜员机(ATM)和电话银行办理的卡与卡之间的转账业务，在各储蓄网点不做任何账务处理，只记录交易流水，其账务都在发卡机构进行处理。
(十一)卡片制作
根据威士国际组织和万事达卡国际组织，有关卡片凸印格式的规定，对我行太平洋信用卡、太平洋借记卡和太平洋专用卡的卡片凸印格式进行调整，去掉现行太平洋卡卡面第二行的凸字，即发卡机构所在地地名(全称)的汉语拼音一行。新卡片的凸印格式一律改为三行。
(十二)凭证管理
1.持卡人在银行柜台办理存款、取款和转账业务时，一律使用中国人民银行《支付结算办法》和《支付结算会计核算手续》所规定的四联式存款单、取现单和转账单。
2.持卡人在银行柜台办理卡转储蓄和储蓄转卡等转账业务时，凡涉及到卡的付出和收入时，也使用四联式转账单。
3.持卡人在特约商户用卡时，如通过销售点终端(POS)刷卡结算的，继续使用现行的三联式电子付款交易凭证。
(十三)统计报表
太平洋卡的各类统计报表，由各发卡行在每月5日前，将太平洋卡业务统计月报表(表一至表四)寄送总行储蓄部信用卡制度管理处。
二、一卡通业务的会计核算手续
(一)开销户核算处理手续
1.开户。
(1)借记卡在储蓄网点开户(卡)时，柜员将个人申请表资料录入，经确认无误提交后，即完成开户(卡)，以现金存入的，应打印存款单，存款单第一联为持卡人留存联，第二联发卡机构留存联(定期送发卡机构保管)，第三联作“ 5035待清算同城太平洋卡款项”科目贷方传票附件，第四
联代理行留存联。次日，收到清算中心送来的“5031辖内往来”贷方报单和入账明细清单时，即与存款单第四联逐笔核对，存款单第四联和入账明细清单由储蓄网点留存，装订备查。会计分录：
储蓄网点的账务处理：
借：1011现金
贷：5035待清算同城太平洋卡款项
发卡机构的账务处理：
借：5035待清算同城太平洋卡款项
贷：2118个人信用卡备付金存款
清算中心的账务处理：
借：5035待清算同城太平洋卡款项——储蓄网点
贷：5031辖内往来——储蓄网点
借：5031辖内往来——发卡机构
贷：5035待清算同城太平洋卡款项——发卡机构
(2)信用卡和单位借记卡必须在发卡机构开户(卡)。在发卡机构的开户(卡)处理手续仍按现行办法办理。在储蓄网点和发卡机构的开户(卡)，开户登记簿改由系统打印，按月装订保管，保管期限按现行办法办理。
(3)太平洋卡年费的收取，一律改由系统自动扣收，每季末月的最后5日内不扣收。
2.销户。太平洋卡的销户必须在发卡机构办理，其销户的有关规定和核算处理手续不变，仍按现行办法执行。销户后的销户登记簿改由系统打印，按月装订保管，保管期限按现行办法办理。
(二)存取款项的核算处理手续
1.存款。
(1)储蓄网点在受理本地卡存款业务时的业务处理和核算手续同开户。
(2)发卡机构柜台受理本地卡存款和储蓄网点(发卡机构)在受理异地卡的存款业务时，其业务处理和核算手续仍按现行办法办理。
(3)当持卡人在本行的客户存款机(CDM)上存款时，根据该台CDM机的管理归属，款项清算也与该营业网点进行，其会计核算处理手续同开户。各发卡行可结合当地的实际情况，制定实施细则并报总行备案。
2.取款。
(1)储蓄网点在受理本地卡取现时，须通过柜面终端刷卡，并由持卡人输入交易密码，方可办理，终端打印的取现单，第一联为持卡人留存联，第二联发卡机构留存联(定期送发卡机构保管)，第三联作“5035待清算同城太平洋卡款项”科目借方传票附件，第四联代理行留存联。次日，? 盏角逅阒行乃屠吹摹?031辖内往来”借方报单和扣账明细清单时，即与取现单第四联逐笔核对，取现单第四联和扣账明细清单由储蓄网点留存，装订备查。会计分录：
储蓄网点的账务处理：
借：5035待清算同城太平洋卡款项
贷：1011现金
发卡机构的账务处理：
借：2118个人信用卡备付金存款
贷：5035待清算同城太平洋卡款项
清算中心的账务处理：
借：5031辖内往来——储蓄网点
贷：5035待清算同城太平洋卡款项——储蓄网点
借：5035待清算同城太平洋卡款项——发卡机构
贷：5031辖内往来——发卡机构
(2)发卡机构柜台受理本地卡取现和储蓄网点(发卡机构)在受理异地卡的取现业务时，其业务处理和核算手续仍按现行办法办理。
(3)当持卡人在本行的自动柜员机(ATM)上取款时，根据该台ATM机的管理归属，款项清算也与该营业网点进行，其会计核算处理手续同本地卡的取现。各发卡行可结合当地的实际情况，制定实施细则并报总行备案。
(三)转账业务的核算处理手续
1.储蓄网点在受理本地卡转账付款(转往非本行特约商户)时，须通过柜面终端刷卡，并由持卡人输入交易密码，方可办理，终端打印的转账单，第一联为持卡人留存联，第二联发卡机构留存联，作“5035待清算同城太平洋卡款项”科目借方传票附件，第三联作收款单位开户行贷方凭证
，第四联作收款单位的收账通知。第三、四联随“5031”报单划出。次日，收到清算中心送来的“5031辖内往来”借方报单和扣账明细清单时，即与转账单第二联逐笔核对，转账单第二联和扣账明细清单由储蓄网点留存，装订备查。会计分录：
储蓄网点的账务处理：
借：5035待清算同城太平洋卡款项
贷：2621暂收款项——待划付款项
划转时：
借：2621暂收款项——待划付款项
贷：5031辖内往来
发卡机构的账务处理：
借：2118(2018)个人(单位)信用卡备付金存款
贷：5035待清算同城太平洋卡款项
清算中心的账务处理：
借：5031辖内往来——储蓄网点
贷：5035待清算同城太平洋卡款项——储蓄网点
借：5035待清算同城太平洋卡款项——发卡机构
贷：5031辖内往来——发卡机构
2.发卡机构柜台受理本地卡转账(转往非本行特约商户)和储蓄网点(发卡机构)在受理异地卡的转账(转往非本行特约商户)业务时，其业务处理和核算手续仍按现行办法办理。
3.储蓄网点和发卡机构在受理本地卡的卡与卡转账业务时，对付出的卡须通过柜面终端刷卡，并由持卡人(付款人)输入交易密码，方可办理，对转入卡(收款人)只需输入卡号即可。终端打印的转账单，第一联为持卡人(付款人)留存联，第二联发卡机构(付出卡)留存联(定期送发卡机构? 9?，第三联发卡机构(收入卡)留存联(定期送发卡机构保管)，第四联为持卡人(收款人)留存联。次日，收到清算中心送来的扣(入)账明细清单时，即与转账单第二、三联逐笔核对，扣(入)账明细清单由储蓄网点留存。储蓄网点在受理此项业务时，不作任何账务处理，只在系统记录交易流
水，并在当天的业务流水中单独反映，用于核对。会计分录：
发卡机构的账务处理：
借：2118个人信用卡备付金存款——付出卡
贷：2118个人信用卡备付金存款——收入卡
4.通过自动柜员机(ATM)和电话银行(同一客户号下)办理卡与卡之间的转账业务，根据该台ATM机归哪个储蓄网点管理，交易流水就反映在哪个储蓄网点，储蓄网点不作任何账务处理，只在该网点当天的业务流水中单独反映，用于核对；电话银行卡与卡的转账业务，交易流水只反映在分
行营业部储蓄专柜，该储蓄专柜不作任何账务处理，只在该专柜当天的业务流水中单独反映，用于核对；其会计核算手续同上。该业务目前只办理本地的个人卡之间的转账。
(四)卡储业务的核算处理手续
1.持卡人在储蓄网点办理同一客户号下的卡转储蓄业务时，须通过柜面终端刷卡，并由持卡人输入交易密码，方可办理，终端打印的转账单，第一联为持卡人留存联，第二联发卡机构留存联，作“5035待清算同城太平洋卡款项”科目借方传票附件，第三联收款单位开户行贷方凭证(定? 谒头⒖ɑ贡9?，第四联收款单位的收账通知(储蓄网点核对用)。次日，收到清算中心送来的“5031辖内往来”借方报单和扣账明细清单时，即与转账单第四联逐笔核对，转账单第四联和扣账明细清单由储蓄网点留存，装订备查。会计分录：
储蓄网点的账务处理：
借：5035待清算同城太平洋卡款项
贷：有关科目
发卡机构的账务处理：
借：2118个人信用卡备付金存款
贷：5035待清算同城太平洋卡款项
清算中心的账务处理：
借：5031辖内往来——储蓄网点
贷：5035待清算同城太平洋卡款项——储蓄网点
借：5035待清算同城太平洋卡款项——发卡机构
贷：5031辖内往来——发卡机构
2.持卡人在储蓄网点办理同一客户号下的储蓄转卡业务时，须通过柜面终端刷卡，终端打印的转账单，第一联持卡人留存联(储蓄网点核对用)，第二联发卡机构留存联(定期送发卡机构保管)，第三联为发卡机构留存联，作“5035待清算同城太平洋卡款项”科目贷方传票附件，第四联为
持卡人留存联。次日，收到清算中心送来的“5031辖内往来”贷方报单和入账明细清单时，即与转账单第一联逐笔核对，转账单第一联和入账明细清单由储蓄网点留存，装订备查。会计分录：
储蓄网点的账务处理：
借：有关科目
贷：5035待清算同城太平洋卡款项
发卡机构的账务处理：
借：5035待清算同城太平洋卡款项
贷：2118个人信用卡备付金存款
清算中心的账务处理：
借：5035待清算同城太平洋卡款项——储蓄网点
贷：5031辖内往来——储蓄网点
借：5031辖内往来——发卡机构
贷：5035待清算同城太平洋卡款项——发卡机构
3.持卡人通过电话银行办理同一客户号下的卡转无单折储蓄或无单折储蓄转卡业务时，其会计核算处理手续同上；有关账务反映在分行营业部储蓄专柜的业务流水清单和报表上。
4.此项业务只限于本地个人卡可以办理，凡涉及到储蓄业务时，其业务管理办法和会计核算手续均按现行的有关规定办理。
(五)其他业务的核算处理手续
太平洋卡(本地卡、异地卡)的购物消费的核算处理手续、太平洋卡的挂失止付处理和计提应付利息处理等的会计核算处理手续仍按现行的有关规定和办法办理。
三、其他
1.本规定和核算办法由交通银行总行制定、解释和修改。
2.本规定和核算办法自发布之日起实行。
3.各行可在遵照本规定的前提下结合当地的实际，制定相应的实施细则并报总行备案。



1998年12月15日
论证明责任的本质

周 成 泓
（西南政法大学，重庆 400031）

摘 要：本文认为，证明责任的本质问题是要件事实真伪不明时的裁判方法论，它应当与证明责任如何分配区分开来。通过对各种克服真伪不明方法论的讨论，文章认为，证明责任的本质就是法律拟制；另外，不存在一种完美无缺的克服真伪不明的方法论。因此，我们应当淡化证明责任本质问题的讨论，而将主要精力集中于证明责任的分配上。
关键词：证明责任；本质；克服真伪不明；方法论。

“证明责任乃诉讼的脊梁”，由此可见证明责任的重要性。由于证据制度在民事诉讼制度中的核心地位，因此，关于民事诉讼制度的全面改革是以证据制度为核心的。去年年底最高人民法院也出台了民事诉讼证据规则。有关证明责任问题的专著和论文也不断涌现，① 但大多仍停留在对证明责任（举证责任）分配的讨论上，而对证明责任本质问题鲜有提及者。笔者不揣冒昧，拟于本文中对此作一粗浅的探讨，敬请同行专家学者批评指正。
一、问题的提出
本文所称证明责任是指在案件口头辩论结束以后，当事人因要件事实没有得到证明，法院不认可相当于该事实的构成要件的法律发生效力而承担的诉讼上的不利益。它与提供证据责任相对应。
众所周知，法官在法律适用上有三个任务，即：第一，他必须了解和认识客观的法律，以便确认他所作出的裁判是否能在法律制度的规范中找到根据；第二，他必须将具体的案件事实与客观法律规范联系起来。其方法是：将诉讼中的事实主张与实体法所规定的该主张之法律效果发生所依赖的条件进行比较，并确认它们是否以及在多大程度上是相吻合的。最后，审核诉讼主张的真实性，并寻找该案件事实情况的真实性。只有当所主张的事实情况与该主张效果之发生所依赖的条件相吻合时，他才能支持当事人的权利保护请求，反之，他就必须驳回当事人权利保护请求。
但是上述由法律规范所规定的法律事实要件的大前提与要件事实这个小前提而推出结论的三段论式法律适用横式，是以案件事实能够被证明（包括证实为真或证实为伪）为前提的。如果作为推理小前提的要件事实真伪不明，推理就不能进行。另外，囿于人类认识能力的有限性，以及受人类认识活动的特点（一种回溯活动）及有关诉讼制
① 我国学者陈刚教授在其《证明责任法研究》一书的第二部分“证明责任法”中对此作了系统的阐述。这是笔者迄今为止所见到的我国大陆地区最早对证明责任的本质问题进行论述的著作。参见陈刚：《证明责任法研究》，中国人民大学出版社2000年版，第113-165页。
度的制约，要件事实真伪不明永远是不可能被完全排除的。
当诉讼中出现要件事实真伪不明时，法官所面临的问题与当事人是不同的。对法
官来说，在要件事实真伪不明时其职责是解决如何适用法律，为此，他要解决三个方面的问题：第一，真伪不明时作出裁判的合法性何在：第二，法官是依据什么样的法律规范作出裁判的；第三，证明责任规范在克服真伪不明系论中的地位如何。而当事人面临的是由谁来承担因要件事实真伪不明所带来的诉讼后果，即证明责任如何分配或证明责任判决的内容是什么。由此可见，证明责任是为法官而设置的，克服真伪不明是法官的责任。那么，法官又是如何克服真伪不明的呢？
在回答这个问题之前，我们应当把证明责任判决问题的三个阶段加以严格区分，因为这是讨论克服不伪方法的前提。[1] 三个阶段是：第一阶段，法官在要件事实真伪不明时是否需要承担裁判义务，它解决证明责任制度设置的目的；第二阶段，法官克服真伪不明的裁判方法论是什么，它回答的是证明责任的本质；第三阶段，真伪不明时证明责任如何分配。

二、克服真伪不明的诸种方法及其评价
（一）经验强制
此法要求法官依据证明评价强制性地认定事实。此说认为，只要法官的自由证明评价仍起作用，证明责任的主宰就告结束，因为诉讼的一切情况会促使法官认为是某种情况的盖然性比是另一种情况的盖然性大，并且法官可以通过宣誓来补充对盖然性的心证。[2]
很显然，这种要求强制性地认定事实的观点对法官的感知能力提出了过高的要求，因为人类的认识总是有限的，这样的强制也无疑会极大地损害法官判决的说明力和可信度，并可能使其背上恣意的恶名。其次，此说混淆了自由的证明评价和证明责任判决（按照证明责任进行判决）的适用领域。自由的证明评价教导法官根据自己的生活经验对诉讼主张的真实与否，从诉讼的整个过程中获得自由的心证；证明责任判决则指示法官，即使自由的证明评价使自己一无所获，也不能不作出判决。自由的证明评价王国停止之时，正是证明责任的统治开始之时。[3]最后，这种观点曲解了自由心证的本意，它肆意地要求法院在没有获得对事实的心证之时仍必须作出判决。
（二）采用无实质既判力的判决
由于法官在真伪不明时不得拒绝裁判，所以，便有人考虑到了真伪不明时驳回原告起诉。但是，这样的判决从形式上看是结束了纷争，而且也可以视为实体判决，因为驳回起诉并非是缺少程序法要件之故。尽管从外部来看，这种驳回起诉与基于其他原因的驳回起诉一样否认了原告的主张，但由于其驳回的理由只是法官对原告的权利之形成的事实主张不能形成心证，并不意味着原告的事实依据的反面是成立的，因此它缺少实质性内容。而且这种无实体内容的判决，也根本不可能在双方当事人之间产生实质既判力，因此它不能阻止当事人以同样的理由另行起诉，它并未真正解决当事人之间的纠纷。
（三）通过不适用法律规范来判决
1、证明说
此说为德国学者莱昂哈特所首倡。这种观点将法律后果与要件事实的可证明性联系了起来，而不是与事实的（客观）存在相联系；它强加给实体法规范以一种纯粹的程序法内涵，并且把证据调查的三分结果（被证明，真伪不明，被驳回（未被证明））减至二分（被证明，未被证明（包含真伪不明）） [4]
然而，诉讼是否存在要件事实真伪不明取决于具体场合的各种因素。倘若一般地让每条实体法规范的存在均取决于具体场场合的各种因素，那就意味着实体法无独立地位。如果这样的话，人们就可以说证书证明的某项权利在找不到证明时消失了，而在重新找到时它又恢复存在了。所以实体法并非以具体情况下的可证明性为前提，相反，它是一种抽象而一般的独立存在，可证明性并非实体法规范的要件之一。② 另外，如果象证明法那样将实体法律关系理解为诉讼上的关系，那么在逻辑上就可以引申出下列结论：法官首先通过调查证明，然后才通过判决“创造”了法律，而若不能向法官证明请求权存在，则实体法上的法律要件就未完成（未被制定）。也就是说，仅仅在诉讼中才存在有效的实体法规范，在诉讼之外对实体法规范的适用及其作用，不过是后来产生的诉讼结果的预演而已。当然，这种观点看到了诉讼中的法官造法，看到了实质性判决对实体法的影响，但随即又违背逻辑地把实体法限制在具体的诉讼之中，将实体法“粘贴”在具体诉讼中的各种因素上，使得人类仿佛回到了遥远的古日尔曼时代。 [5]
2、不适用规范说
比说是德国学者罗森贝克在其著名的《证明责任论》一书中提出来的。罗氏认为证明责任问题仅存在于法官演绎推理的小前提之中，只有法官对法律规范的前提要件的存在获得肯定的心证时，才能适用该规范；当法官获得前提要件不成立的心证或对前提要件是否存在仍有疑向时，就不能适用法律规范，因为这种真伪不明的不利后果是由依据该法律规范提出诉讼主张的那一方当事人来承担的。罗氏还认为，证明责任仅仅是当真伪不明时不适用法律规范（不是不进行法律推理）的一个结果，但另一方面他又认为，证明责任规范不仅存在，而且应用证明责任规范可以克服其伪不明。[6 ]
由此可见，罗氏正确区分了“被驳回”和“真伪不明”，并且他认为，在真伪不明时也可以不从内容上适用法律规范，真伪不明与被驳回可以被同等看待。然而令人遗憾的是他未能跨出最后一步——未能解释清楚授权法官可以这样做的充分理由。
（四）通过证明责任规范来判决

②当把真伪不明纳入法律要件事实时，如我国《民法通则》第23条将生死不明达一定期限作为当事人申请宣告公民死亡的原因，也作为法官作出宣告死亡判决的理由，而不管该以民是否已实际死亡。这时，可证明性就成了法律规范的要件之一。

经过潜心研究和理论争鸣，学者们意识到在真伪不明条件下，试图不借助辅助手段或者仅以纯粹的证明责任规范来克明真伪不明是不可能取得最后成功的。因此，有学者提出应当借助于辅助手段来解决真伪不明时的裁判方法论问题，这种辅助手段就是证明责任规范。这种规范不是纯粹的证明责任分配规范，相反它指的是一种具有一般意义的基本规范，一种共同的克服真伪不明的法律适用规范。根据内容的不同，这种规范可分为以下几种。
1、莱波尔特的特别规范说
莱波尔特认识到当要件事实真伪不明时进行法律推理是不可能的，为了克服真伪不明，有必要设置一些特别规范，例如证明责任规范。它以真伪不明为内容，其法律后果是对作为其前提要件真伪不明的法律要件满足或不能满足的拟制。而拟制的法律后果为，通过证明责任规范使一种情况（真伪不明）与另一种情况（事实被认定存在或不存在）在结果上等效，尽管两种情况可能并不一样。 [7]
但是，莱氏认为克服真伪不明的方法问题与对争议风险的内容分配一并包括在其证明责任规范之中。这样，他就不仅背离了实体法中的证明责任规范（只是分配不利后果而并未从方法论上指示法官如何适用法律）。而且倘若不存在证明责任基本规范，那么就必须针对每一个实体法规范的法律要件事实规定一个同样性质的特别的证明责任规范，于是，法律规范的数量就会成倍增加。另外，由于证明责任规范与实体法的分离，导致了证明责任的“软化”，证明责任就成为一种无形式拘束力的存在，只要有合理的理由，随时可以被改变，而这并不违背实体法，困为这样做并未改变实体法自身。
2、穆兹拉克的消极规则说
穆兹拉克认为证明责任规范的要件事实就是真伪不明，其法律后果是对某个法律要件的拟制（为不存在）。这种将真伪不明拟制为不存在的证明责任规范是一种贯穿于整个证明责任规则的基本原则，穆氏称之为消极规则。这种克服真伪不明的消极规则与对真伪不明的不利后果的分配是分开的。 [8]
依照此说的确可以避免因适用复数规范（证明责任规范和实体法规范）所产生的交错现象，然而，穆氏又主张由于证明责任判决的内容受制于实体法，所以没有必要再强调证明责任规范的独立性。显而易见，这与他同时赞成的证明责任规范独立论的观点自相矛盾。另外，根据此说也无法克服认为是规范说的“阿基里斯腱”（Achilles腱，意为‘致命的弱点’）的权利根据规定与权利障碍规定之问的区分问题。由于穆氏批评了通过导入证明责任规范来区分权利根据规定与权利障碍规定的做法，因此他就只得承认存在着一个独立于实体法规范的证明责任分配规范。如此一来，就导致了此说内部的不和谐：在他的系统中同时存在两种不同的证明责任规范，一为消极规则，它从理论上克服真伪不明，它将要件拟制为不存在，另一为包括一切在真伪不明情形下将要件拟制为存在的，作为证明责任规范之“特别规则”的规范。虽然穆氏看到了罗森贝克不适用规范说的缺陷所在，但他在对之进行批判后却止步不前了，没有进一步对克服真伪不明规范和证明责任（分配）规范之间究竟具有何种关系作出充分的说明。[9]
（五）普维庭的操作规则说
普维庭将克服真伪不明的方法与证明责任判决的具体内容严格区分开来，将克服真伪不明的方法称为“操作规则”，其实质内容是虚拟，虚拟的是某个待适用规范的法律要件是否得到了满足，即虚拟某个要件事实存在与否，根据具体证明责任分配的不同，这种虚拟有时是肯定的虚拟，有时又是否定的虚拟。这种操作规则的本质是什么呢？普氏的回答是：一种方法论，是法官在要件事实真伪不明时的裁判方法。它不具备法律规范特征，并且也不能够纳入法律规范之中。至于这种操作规则的依据，普氏认为可以从禁止阻碍司法和司法救济请求权中找到。 [10]
对于普维庭的操作规则说，日本学者吉野正三郎认为它虽然将真伪不明时实现裁判的理论装置与证明责任分配作了明确区分，但它过于抽象化，只不过是一个为说明处理单纯的真伪不明事项的道具，其本身并没有什么实际意义。[11]
另外，以操作规则说为中介的普维庭的证明责任理论也并非是完美无缺的。对此，穆兹拉克举例进行非常严谨的反驳。譬如，对于根据德国民法典第823条第1款 ③提出的赔偿请求，当该法规的构城要件——过失处于真伪不明时，法官该如何判决呢？如果根据规范说（普维庭持的是修正规范说，大体可纳入规范说的范畴）的证明分配标准，应由原告承担证明责任。与此相反，对于依产品责任提出的损害赔偿请求，判例则将过失的证明责任转换给了被告。但是，普维庭并没有就为何能够得出上述结论进行解释，他只是结论性地抛出了证明责任判决的结果。因此，对于过失为真伪不明时拟制为存在或不存在仍然是一个解释问题，任凭一个操作规则本身是无法充分解决问题的。 [12]
（六）证明责任法说
此说为我国学者陈刚教授所倡导。在其《证明责任法研究》一书中，陈刚教授指出，证明责任是指法院（法官）在要件事实真伪不明时适用的裁判规范，它是一种法律，在诉讼领域与其他民事实体法的性质和效力相同，属于确定当事人权利义务之归属的裁判规范。证明责任法是一种独立的裁判规范，它与被适用的法律规范属于同一法域。相对于成文实体法而言，证明责任法具有附属性和隐形性的特征（当然也有少量以成文法形式表现出来的证明责任法）。除对争议较大的证明责任分配内容有加以制定法化的必要外，在原则上，应按照立法宗旨和法解释论，通过识别方式来构建证明责任法的体系。[13]
由上可见，证明责任法说试图揉和莱波尔特的特别规范说，穆兹拉克的消极规则说以及普维庭的操作规则说，它能够较好地解释真伪不明时的裁判方法论问题。但是，其证明责任法本身的性质是模糊的，该说既认为它是一种克服真伪不明的方法，又认为它是一种法律规范，且具有隐形性和附属性，其发现和适用必须通过法解释来进行。而解③《德国民法典》第823条第1款规定：因故意或过失不法侵害他人生命，身体、健康、自由，所有权或者其他权利者，对他人因此而产生的损害负赔偿义务。