国家体育总局关于加强体育外事出访管理工作的有关规定
国家体育总局
国家体育总局关于加强体育外事出访管理工作的有关规定
（1999年4月23日 国家体育总局体外字[1999]112号发布）
随着体育对外交往的不断扩大以及地区、部门间横向联系的加强，体育外事工作中出现了一引起新情况、新问题。为进一步加强体育外事审批管理工作，坚决制止用公款出国（境）旅游，特作如下规定：
一、国家体育总局系统组织的外事出国（境）团组，必须经外联司审核、报批。
二、对于各单位组团出国（境）进行考察、研讨和访问的，要从严审核、报批。
三、各单位组织出访团要有明确的公务目的和实质内容，人员要少而精，出国（境）执行的任务要属于组团单位的业务范围。如出国（境）任务涉及其他部门主管的业务，必须事先征求有关部门的意见。
四、组织跨地区、跨部门团组（以下简称“双跨团组”），必须严格按规定的审批程序报批并办理出国（境）手续，不得将同一团组化零分头审批。
五、各单位报请外联司审批双跨团组出访时，须书面说明出国（境）的具体任务、费用来源和收费标准等情况，并提供外方邀请函电和日程安排。双跨团组在国（境）外期间的组织管理工作，由组团单位负责。
六、组织双跨团组，组团单位不得以广泛散发通知、作广告、给予报酬或回扣等办法招揽参团人员。否则，追究组团单位领导的责任。
七、严禁以营利为目的组织公费出国（境）团组。组团单位应严格执行财政部有关临时出国（境）人员费用标准和管理办法。超标准收费要严厉查处，追缴全部违纪收入，并追究组团单位领导的责任。
八、各单位不准与旅行社合作组织公费出国（境）的考察团、 观摩团、助威团；不准公费参加旅行社组团出国（境）。
九、各单位不准把出国（境）执行公务当作一种待遇，搞轮流派出或照顾派出。出国（境）人的专业与出访任务不相符的，对外联络司不予审批。
十、因公出国（境）团组出访的国家、路线、时间，应严格按照出国（境）任务批件执行。凡未经批准绕道旅行。增加与任务无关的国家、延长在外时间，增加的费用一律由个人自付，并追究有关当事人的责任。
十一、各单位组织出访欧洲申根协议国家时，严禁利用申根签证（有其中一国的签证，可前往十个申根协议签订国家旅行，无需其他签证）的便利搞公费旅游。
十二、国家体育总局挂靠在中体产业股份有限公司的单位所属人员出国（境）执行公务，有关单位组团时，须由中体产业股份有限公司出具无经济问题的证明和人事隶属关系书面说明。
十三、有违纪、违法嫌疑的人员，不得批准其出国（境）。
十四、凡国家体育总局下发的出国（境）任务批件，按规定必须由对外联络司办理护照签证事宜，各单位一律不得绕过对外联络司擅自委托其他地区、部门有出国任务审批权的单位办理，否则，追究有关单位领导和当事人的责任。
十五、国家体育总局下发的出国（境）任务批件，只能办理一次护照、签证事宜，不能重复使用。凡出访任务延期的，须报对外联络司审批后，才能办理有关出国（境）手续。
十六、本规定自下发之日起执行。
论信用证交易中严格相符的条件
黄亚英＊ 李薇薇＊＊
[内容提要] 严格相符是信用证法律关系中一项独特的基本原则。本文分析提出了在适用严格相符原则时必须同时遵循实质和程序两种条件的新见解。文章还结合国际上一些著名案例对这两类条件作了深入论述，从而对司法实践具有较高的借鉴价值。
[关键词] 信用证 严格相符原则 实质相符 审单程序 案例评析
（本文已发表于《政法论坛》2000年第4期，并被人大复印报刊资料《经济法学》2000年第 12 期全文转载）
【Abstract】 Strict compliance is a fundamental rule peculiar to the system of letter of credit． This article analyses the substantive component and the procedural component to be followed in the application of the strict compliance standard．It also examines these two components based on some well—known cases． Thus， it will be of reference value for judicial practice．
[KeyWords] 1etter of credit strict compliance substantial compliance
procedure of examination case study
在信用证支付方式中，只有当受益人提交的单据表面上与信用证条款的要求严格相符(strict compliance)时，开证银行才有义务向受益人付款。因此，严格相符便成为制约信用证双方(即开证行和受益人)权利义务关系的一项基本原则。近年来的调查表明：“大约50％跟单信用证下的单据因与信用证不符或表面不符而被拒收，这降低了跟单信用证的效力，对参与有关商品贸易的各方产生财政影响，增加了成本，减少了进口商、出口商和银行的利润。有关跟单信用证的诉讼案激增也引起了人们极大的关注。”①由此可见，准确理解和掌握严格相符的含义及条件具有重要的实践指导价值。本文认为，在具体理解和掌握严格相符原则时，必须遵循实质和程序两方面的条件。以下将对这两类条件分别加以论述。为了更好地说明一些新发展，本文还将对《跟单信用证统一惯例》现行文本(下称《UCP500》)和1983年文本(下称《UCP400》)进行适当的对比。
一、严格相符的实质条件
《UCP500》和《UCP400》都没有使用“严格相符”这一用语。《UCP500》第13条a款只是规定：“银行必须合理谨慎地审核信用证规定的所有单据，以确定其是否表面与信用证条款相符。”这里首先需要区分两个不同的概念，即要求银行合理谨慎地审核单据，与银行究竟依何种具体标准作为衡量单据与信用证相符的尺度完全是两回事。
《UCP500》或一些立法本身虽未明确规定检验单据与信用证是否相符的具体标准，但有关的判例法和银行业务习惯则包含和认可了严格相符这一标准。也就是说，严格相符是检验单据的唯一标准。例如，美国绝大多数涉及这一问题的判例都确立了银行审核单据的适当标准应是严格相符标准。然而，抽象地谈“严格相符”毫无意义，只有将其具体化并分析它在实践中的具体应用，才能理解“严格相符”一词的实质含义。
首先，严格相符不应等同于绝对的“字面相符”(abso1ute literal compliance)。例如在“Tosco诉F．D．L.C”一案中，②备用信用证要求任何兑付汇票必须写明：本汇票是依据C1arkesville银行的“105号信用证”(Letter of Credit Number 105)开具的。但交单兑付的汇票上写着它是依“1etter of Credit No.105”开出的。由于受益人没有将英文中的信用证第一个字母“1”大写为“L”,而且还使用了“Number'’的缩写形式“No．”，开证行决定不予付款。该案中所提交的单据确有一些细微的不符，但是这些不符完全是无关紧要的，它既不会影响开证行的利益，也不影响其它当事人的利益。美国法院对本案银行试图使用这种纯文字上的严格相符来判定单据表面相符没有予以支持。英国学者的观点与上述判例是一致的。例如，英国著名银行法专家指出：“严格相符标准……不能扩大适用于信用证或单据中的“i’s”和“t’s”这些省略形式中圆点位置的差异，或明显的印刷错误。”③
其次，严格相符也不等于“实质相符”(substantial compliance)。因为有些不符点从表面上看是无关紧要的或非实质性的,但在实际中则会产生重大歧义。例如，信用证要求提交的单据应注明发运的是“无核小粒葡萄干”(dried currants)，而银行后来收到的单据则说明发运的是“葡萄干”(raisins)。对此，银行必须拒绝付款。因为在贸易过程中，一般的葡萄干可能是，也可能不是无核小粒葡萄干，而银行怎么能知道所发运的到底是哪种葡萄干呢?银行既不是商品交易商，也不是生产商。如果银行可以确定议付单据上所写的葡萄干(raisins)就是信用证上所载明的无核小粒葡萄干(dried currants)，那么银行也许会按照“实质相符”去付款。但是，不可能要求银行按照生产商的专业水准去培训自己的员工，或要求银行在作出审单决定时先征询其客户的意见。因此，实质相符既不可靠，又会拖延信用证审核的时间。
严格相符通常被界定为介乎于绝对的字面相符与“实质相符”之间的一种相符。科佐拉奇科教授曾正确地把严格相符概括为：“一个合理的银行家，其对信用证的实践和术语的知识使他能够判断哪些是真正无关紧要的不相符，而且他能够独立自主地判断是否相符。在作出这种判断时，他完全是根据受益人交付的单据，而不是依据对基础合同项下交易的了解，也不应考虑客户是否愿意或有能力支付。”④
二、严格相符的程序条件
虽然《UCP500》对严格相符的实质条件没有作出明确的具体规定，但却对确定严格相符的程序作了较多规定。例如，《UCP500》第13条、14条规定了银行在审核和处理单据时应遵守的程序规则。这些规则构成信用证各方当事人在解释和执行严格相符原则时应遵守的程序条件。
1．单据的初步审核规则
对单证是否相符的审查，《UCP400》第16条b款规定，开证行“必须以单据为唯一依据，确定究竟接受单据或拒收单据，并宣称单据表面上不符合信用证条款”。《UCP500》第14条b款也作了相同的规定。
从上述条款的规定来看，它明确禁止开证行超出单据本身的范围去决定是否相符。这一规定在实践中具有重要意义。“仅以单据为依据”的重要含义在于银行决定单证是否相符时，不得以单证以外的理由或因素为依据；也不得与其他任何人，尤其是开证申请人商量或征求其意见，而应自行作出判断和决定。事实上，如果信用证中没有明确要求，开证行甚至没有义务通知开证申请人它已按照信用证作出了支付。因为从《UCP500》第3条来看，信用证项下开证行的付款义务不同并独立于开证申请人的付款义务。⑤在“Five Star Parking诉Philadelphia Parking Auth”一案中，美国一联邦地区法院判决指出，银行“除另有约定外，在支付信用证之前，没有默示的义务去通知开证申请人本银行即将作出支付……。”⑥
但是， 当开证行确定了单据表面上与信用证条款不符后，《UCP500》第14条c款新的规定则允许银行可以与开证申请人联系，请其撤除不符点。由此可见，新规定允许开证行与申请人联系的前提条件是开证行已自主确定了单证不符，而且此种联系的目的仅限于劝说申请人“放弃拒付”，而不是与申请人共同对单据继续进行挑剔或共谋拒付的理由。也就是说，开证行在尚未确定单证是否相符的情况下，仍不应与申请人联系和商量。否则，一旦作出的“单证不符”决定错误，受益人可能会主张银行的拒付不仅违反了合同，而且构成了侵权行为。在此情况下，受益人提起诉讼后，银行除承担补偿性赔偿(compensatory damages)责任外，还可能承担惩罚性赔偿(punitive damages)责任。美国的很多诉讼是以侵权而非违约为由提起的，这已成为普遍现象。产生这种现象的原因就在于侵权是主张惩罚性赔偿的前提条件。
2．审核单据的期限规则
《UCP500》第13条b款规定：开证行应在合理的时间——不超过从其收到单据的翌日起算第七个银行工作日，审核单据以决定是否接受或拒收单据，并相应地通知从其处收到单据的一方。这里将不超过七个银行工作日作为“合理时间”，实际上是协调的产物。因为此前《UCP400》只规定了“合理时间”，而没有具体限定期限。这样一来，各国或其银行对合理时间的规定或解释各不相同，三天、七天、三十天或更长时间都有。《UCP500》关于七天的限定则有利于规范运作，消除随意性。
很显然，银行需要多长时间才能审核完单据应视具体业务情况而定。例如，银行在审核商业信用证项下复杂的运输单据所化费的时间，要比审核一份清洁的备用信用证项下的简单汇票所化费的时间长得多。但无论何种单据，最长不得超过七天。这就意味着银行须在“合理时间”——不超过七个工作日内完成两件事：一是审核单据；二是决定接受或拒收单据，并通知递单人。
地质矿产部关于黄金矿产开发管理有关问题的复函
地矿部
地质矿产部关于黄金矿产开发管理有关问题的复函
地矿部
河南省地质矿产厅：
豫地字〔1995〕078号文收悉，现就有关问题答复如下：
黄金虽然是国家实行保护性开采的特定矿种，但国务院对黄金矿产开发仅仅在审批上有别于一般矿种，开采黄金矿产，也必须按《矿产资源法》要求，领取采矿许可证，依法取得采矿权。《开采黄金批准证书》是黄金行业管理部门同意开办黄金矿山的凭证，取得《开采黄金批准证书》
，并不意味着在法律上具有从事黄金开采活动的资格和权利，这一点在冶金部、地矿部、国家工商行政管理局联合发布的〔1994〕冶黄字第485号文中已经明确，该文对开办黄金矿山企业申报和审批程序做了具体规定，请你厅认真领会其精神，搞好本辖区内的黄金矿产资源开发管理
工作。
对于仅持有《开采黄金批准证书》从事采矿活动的矿山企业，应视为无证开采，根据《矿产资源法》第三十九条的规定，给予无证开采的处罚。
1995年4月28日