文化部


文化部关于印发《文化市场举报办理规范》的通知

文市发〔2012〕9号



各省、自治区、直辖市文化厅（局），新疆生产建设兵团文化广播电视局，西藏自治区、北京市、天津市、上海市、重庆市文化市场行政执法总队：
　　现将《文化市场举报办理规范》印发给你们，请结合工作实际贯彻执行。
　　特此通知。
　　附件：1．文化市场举报处理单
　　　　　2．文化市场举报核查通知
　　　　　3．文化市场举报移送单
　　　　　4．文化市场举报办理规范用语
http://www.gov.cn/zwgk/2012-03/23/content_2098392.htm


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一二年三月十六日



文化市场举报办理规范

第一章　总　　则

　　第一条　为了保障公民、法人和其他组织依法行使举报权利，规范文化市场举报办理工作，根据《文化市场综合行政执法管理办法》等有关法律、法规和规章的规定，制定本规范。
　　第二条　各级文化行政部门或者文化市场综合行政执法机构（以下简称执法部门）办理公民、法人或者其它组织（以下简称举报人）通过电话、信函、传真、电子邮件、来访或者信息网络等方式对文化市场违法行为的举报，适用本规范。
　　执法部门办理上级执法部门交办或者其他职能部门移交的有关文化市场违法行为的举报，参照本规范执行。
　　第三条　文化市场举报办理工作应当遵循客观公正、及时准确、便民高效、属地管理、分级负责的原则。
　　第四条　执法部门对属于职权范围内的文化市场举报，应当依法予以受理；有下列情形之一的，依法不予受理：
　　（一）文化市场违法行为超过《行政处罚法》规定的二年追溯期限的；
　　（二）执法部门已经受理，举报人就同一事项再次举报的；
　　（三）应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决或者已经进入上述程序的；
　　（四）其他不属于执法部门职权范围的。

第二章　基础保障

　　第五条　各级执法部门应当建立健全12318文化市场举报体系，向社会公布文化市场举报电话、网站、电子信箱和通信地址等举报方式，主动接受社会监督。
　　第六条　全国文化市场举报电话统一使用12318公益服务号码。
　　12318文化市场举报电话可以纳入当地政府批准设立的综合举报中心统一管理。
　　执法部门设立的其他举报电话，参照12318文化市场举报电话管理。
　　第七条　执法部门应当确定专门机构或者人员负责文化市场举报办理工作，并配备具备来电显示、自动应答、传真、语音录制等功能的电话机及接入互联网的计算机等设备。
　　直辖市、副省级城市及其他具备条件的城市可以设立12318举报中心，专门负责文化市场举报办理工作。
　　第八条　文化部设立12318文化市场举报网站（www.12318.gov.cn），接收文化市场网络举报。
　　第九条　执法部门应当定期对举报办理人员进行专业知识、法律法规、思想政治、文明礼仪等方面的培训。
　　第十条　上级执法部门应当不定期检查通报12318文化市场举报电话和网站运行情况，并将其作为考评年度文化市场综合行政执法工作的重要依据。
　　第十一条　文化市场举报应当通过文化市场技术监管平台办理。

第三章　工作程序

　　第十二条　文化市场举报应当按照接收、初审、受理、核查和回复的程序办理。
　　举报办理机构或者人员负责文化市场举报的接收、初审、分发、督办和回复等工作；具体业务部门或者执法人员负责文化市场举报的核查工作。
　　第十三条　执法部门应当保持12318文化市场举报电话24小时畅通，工作时间内安排专人接听，非工作时间安排专人值班或者通过电话录音、自动应答、传真等方式接收举报信息。
　　接听12318文化市场举报电话或者接待举报人来访时，应当使用普通话及规范用语。
　　在少数民族聚居或者少数民族人口较多的地区，执法部门应当配备熟悉当地少数民族语言的人员接听12318文化市场举报电话。
　　第十四条　鼓励举报人实名举报；对不愿提供个人信息的，应当尊重其意愿。
　　第十五条　举报办理人员接到文化市场举报后，应当立即填制《文化市场举报处理单》，录入文化市场技术监管平台，并进行初审，提出拟办意见，上报执法部门负责人审核。
　　《文化市场举报处理单》中应当详细记录举报人的姓名和联系方式，举报涉及的地区、门类、场所和违法行为等基本内容，以及主要诉求等信息。
　　第十六条　执法部门负责人应当在接到初审意见后二个工作日内，按照下列规定作出审核意见：
　　（一）对决定受理的举报，应当安排具体业务部门或者执法人员在五个工作日内进行核查，对证据可能灭失或者以后难以取得的举报，应当立即进行核查；
　　（二）对需要交给下级执法部门办理的举报，应当安排举报办理机构或者人员填制《文化市场举报核查通知》，在二个工作日内转交下级执法部门；
　　（三）对需要移交其他职能部门处理的举报，应当安排举报办理机构或者人员填制《文化市场举报移送单》，在二个工作日内移交其他职能部门；
　　（四）对决定不予受理的举报，应当安排举报办理机构或者人员在二个工作日内告知举报人并说明理由，在《文化市场举报处理单》上予以注明，但举报人联系不上的除外。
　　第十七条　《文化市场举报处理单》、《文化市场举报核查通知》、《文化市场举报移送单》等文书应当按照文化部规定的格式制作并编号。
　　第十八条　经初步核查，认为举报内容基本属实，涉嫌存在违法行为的，执法部门应当依法及时立案调查。
　　对情况较为复杂，短期难以核实，确需延长核查期限的举报，经执法部门负责人批准，可以适当延长举报核查期限，但一般不得超过十五个工作日。
　　对上级执法部门要求限期核查的举报，执法部门应当在规定期限内核查完毕并上报核查结果。
　　第十九条　对举报人明确要求回复的举报，执法部门应当在初步核查后三个工作日内予以回复；对上级执法部门交办或者其他职能部门移交的举报，应当在初步核查后三个工作日内作出书面回复。
　　回复内容应当包括核查的时间、场所、是否发现涉嫌违法行为以及拟采取的具体措施等信息；需要立案调查的，还应当在举报办理结束后回复办理结果。
　　第二十条　执法部门应当建立文化市场举报督办制度，对未按照要求办理的举报进行督办，及时跟踪了解、督促检查举报办理情况。
　　第二十一条　举报办结后，举报办理人员应当在《文化市场举报处理单》上注明办理结果，并录入文化市场技术管理平台。
　　执法部门应当妥善保管举报信息及办理过程中产生的书面材料和电子数据等资料，并按照国家档案管理的有关规定立卷存档，保管期限不得低于二年。
　　第二十二条　执法部门应当建立文化市场举报奖励制度，对提供重大举报线索的举报人给予奖励。
　　第二十三条　执法部门应当建立文化市场举报统计分析制度，每半年编写文化市场举报分析报告，分析市场动态，提高监管效能。

第四章　法律责任

　　第二十四条　举报办理人员应当严格遵守保密制度，不得泄露举报人信息和举报内容，不得私自摘抄、复制、扣压、销毁举报材料。
　　第二十五条　违反本规范的规定，未在规定时限内办理或者不依法办理举报，造成恶劣社会影响的，依法追究直接责任人的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章　附　　则

　　第二十六条　本规范由文化部负责解释。
　　第二十七条　本规范自2012年3月18日起施行，2004年11月23日发布的《文化市场举报办理规定》同时废除。










盗窃罪的定义及如何应用于许霆案件

龙城飞将
　

　　许霆案件之所以充满了争议，其中一个原因是，盗窃罪的定义能否适用于银行多付款。由于对此没有法律的具体规定，兹就公诉人及刑法学教授的观点进行分析。

一、公诉人关于“行为人行为的时候是否秘密窃取”说法不能决定许霆的盗窃罪名

　　在重审法庭上辩护人指出，许霆是在录像下，用实名卡取款，不存在秘密。公诉人反驳说：是否构成盗窃，只能以行为人行为的时候是否秘密窃取来认定，当时有没有被发现和在事后有没有发现并不影响行为的性质。许霆秘密窃取款项后，到银行发现许霆的盗窃行为，之间需要一个复杂过程。
对此，我的回答是：

　　第一、公诉人的说法是同义反复，并没有驳倒辩护人，没有充分的理由否认许霆当时的行为不是公开的，而是秘密的。“行为的时候是否秘密窃”，公诉人实际上说，许霆的行为若是秘密的，就是盗窃；若是公开的，就不是盗窃。并没有说明许霆的是行为是公开，还是秘密，为什么？

　　第二、公诉人并没有说清楚，认定许霆的行为是否秘密窃取的标准是什么？是许霆自己认为银行不知道，还是银行认为许霆不知道它已经发现了许霆在取钱？还是普通老百姓认为许霆的行为不是“秘密窃取”？
　　高一飞教授讲，“许霆当庭也表示，其取款时是认为银行是不知道的。”这是以许霆自己的认识为是否“秘密窃取”标准。

　　我们要问，如果许霆说：“我认为银行知道我在取钱”，是不是就可以不给定许霆犯罪了？
　　我们再问，如果所有符合目前我国刑法关于盗窃罪规定的人被抓后都说，我认为被偷的人是知道的，所以我不是盗窃，可不可以？

　　这是以行为人的主观感受定义是否盗窃。

　　我们认为，许霆的行为是否公开，是否秘密，不是取决于许霆个人的感受，而应当是一个社会化的标准。社会一般常识认为许霆的取款行为是公开的，他就是公开的。社会一般常识认定这种行为是秘密的，就是秘密的。如果没有法律规定，脱离一般的社会常识，硬把他归结为“秘密窃取”就会引起全国舆论哗然。

　　第三、公认人说，银行发现付款错误需要一个复杂的过程。这又不是以许霆本人的感受，而是以银行的感受为标准。反过来，这句话可以这样说，如果银行过后发现多给了钱，许霆就是“秘密窃取”，就是盗窃。如果银行当时发现，许霆就不是“秘密窃取”，就不是盗窃。

　　我们要问：“银行是否知道”的标准是什么？
　　我们还要问：同一段话中，前一句以许霆个人感受为基础定义何为“秘密窃取”，后一段话又以银行的感觉为标准。到底应该以哪个为标准呢？
　　我们姑且以银行的感觉为基础来问，如果当时许霆不是在机器上取钱，而是在柜台上取钱，银行出纳多付了款，许霆是不是犯盗窃罪？可以肯定，答案是否定的。
　　也许，持这种观点的人会说，机器不等于出纳个人。没错，这是从构成材料，活动方式上来说的。但从执行功能上讲，机器与出纳都是执行付款的功能，两者是相同的。机器是出纳，出纳从给错钱到发现这个错误，确实需要一个过程。但并不等于许霆就是犯盗窃罪。依这种观点，岂不是说，若出纳当时就发现给错钱，许霆就不是犯盗窃罪了吗？
　　现在对许霆罪与非的解释有几种观点：盗窃罪、盗窃金融机构罪、抢劫罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、非法侵占罪、不当得利。如果我们把许霆行为的场景转换到柜台，换为由人工取钱，再看一下，哪个罪名能够成立？

二、 高一飞教授解释，依银行是否知道确定许霆是否构成盗窃罪

　　高一飞在解释公诉人的上一段话时，偏重于银行的感受。但教授的解释充满了逻辑矛盾。
　　高一飞在解释公诉人的上一段话时，偏重于银行的感受。教授讲道：a.盗窃罪中“秘密窃取”是相对于财物占有者而言；b.银行“自己失误”不是否认盗窃罪构成的理由；c.有记录和监控录像不能改变许霆行为“秘密窃取”的本质，因为盗窃罪中的秘密窃取是指取得财物的当时财物的占有人不知道；d.如在公共汽车上有人行窃后出车门时被失主发现，不能改变盗窃时是秘密窃取的性质，银行记录和监控录像只是事后让财物占有者知道情况的证据；e.“许霆秘密窃取到银行发现，需要一个复杂过程”；f.即使当时有人同步观看录像，也不能否认秘密窃取的性质，因为是否秘密窃取是从行为人主观方面来认定，也就是说许霆本人认为在行为的当时，不会让他人知道和看见；g.就如便衣在抓捕扒手时明明知道扒手在盗窃自己的财物而暂时不制止，也就是说被窃者是知情的，这也不能改变行为人是“秘密窃取”的性质。

　　a.教授解释说，“秘密窃取”是相对于财物所有者而言，即银行是否知道，有记录和监控录像不能改变许霆“秘密窃取”。
　　说银行不知道取许霆在取钱，所以许霆是盗窃罪，逻辑上说不通。我们要问，银行的录像是干什么用的？是聋子耳朵吗？记录是干什么用的，是虚假记录吗？公诉人是拿什么证明许霆在自动柜员机上取钱的，不是这些录像和记录，又是什么？为什么想说许霆有罪时，这些录像和记录就是有用的，想证明许霆是“秘密窃取”，银行不知道时，录像和监控设备就没用了呢？

　　不是理由。其一，有机器交易记录；其二，有录像监控；其三，许霆用真实身份；其四，机器执行出纳功能，是机器的出纳。机器多给钱，与出纳员人工多给钱的法律效力是相同的。能不能说，由于银行给多了钱，许霆就是盗窃罪？

　　b.教授解释说，银行“自己的失误”不是否认许霆犯罪的理由。我们同意。但也不能说，由于银行失误，所以许霆犯了盗窃罪。请仔细地品味一下这句话，这是典型的有罪推定。有罪论的逻辑是，他们已经确定许霆是犯罪了，所以银行自己的失误不能否认许霆已经犯罪。

　　d.公共汽车上偷窃的比喻不合适。其一，我国刑法禁止类推，任何比喻都是类推。其二，许霆并非在公共汽车上行窃，他是在自己的帐户里取钱。

　　e.公诉人所说，“许霆秘密窃取款项后，到银行发现许霆的盗窃行为，之间需要一个复杂过程”。

　　f.“即使当时就有人进行同步观看录像，也不能否认秘密窃取的性质，因为是否秘密窃取应当要从行为人主观方面来认定，也就是说许霆取款时他本人是认为在行为的当时，不会让他人知道和看见的”。上面，a.讲了是否秘密，以财产所有人，即银行是否知道为准，现在又改为以行为人认为秘密来认定。这是逻辑矛盾。